справа № 2-42/10/1605
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 лютого 2010 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, при третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Службі у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров’я малолітньої особи неправомірними діями неповнолітніх осіб, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач в інтересах своєї неповнолітньої дочки звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 16.05.2009 року близько 22 год. 00 хв. у с. Корніївка Гребінківського району Полтавської області неподалік від цегельного заводу неповнолітні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 безпричинно, внаслідок ударів кулаками рук та ніг в різні частини тіла, нанесли тілесні ушкодження її, на той час малолітній дочці, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_11 судово-медичного обстеження № 1395 дані ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та забою м’яких тканин голови та правої нижньої кінцівки, відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров’я. Підтвердження вказаної події являються матеріали перевірки проведеної Гребінківським РВ ГУМВС України в Полтавській області та висновки лікарів Гребінківської ЦРЛ. Позивач наголошує, що вказаними ушкодженнями здоров’я відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 завдали ОСОБА_4 шкоди в частині витрат на проходження лікування, придбання медикаментів, придбання проїзних документів на відвідування обласних лікувальних установ та проходження судово-медичних обстежень. Так, на лікування та придбання медикаментів для ОСОБА_4 позивач витратила 433,14 грн., для відвідування лікарів Гребінківської ЦРЛ, Полтавських обласних лікувальних установ та проходження судово-медичних обстежень – 69,24 грн., на придбання проїзних документів – 84,10 грн., на проходження судово-медичного освідування – 30 грн., всього 616 грн. 48 коп. Вказує, що окрім матеріальної шкоди її дочка ОСОБА_12 зазнала моральних страждань, які супроводжувались тривалим фізичним болем, безсонням, розпачем, порушенням нормальних життєвих зв’язків і стосунків на відновлення яких необхідно докласти чимало зусиль. Моральну шкоду позивач оцінила у 10 000 грн.. Оскільки відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 являються неповнолітніми, не мають самостійного заробітку чи власного майна, на яке можливо було б звернути стягнення, позивач вважає, що шкода завдана її дочці, ОСОБА_4, повинна бути відшкодована в частці якої не вистачає або у повному обсязі батьками відповідачів. Так як відповідачі у добровільному порядку не бажають відшкодувати позивачці матеріальну та моральну шкоду, вона вимушена звернутися до суду з метою захисту прав та інтересів неповнолітньої дочки.
На підставі вище викладеного, позивач просить суд стягнути із відповідачів, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 у відшкодування завданої майнової шкоди 616,48 грн. та у відшкодування моральної шкоди 10 000 грн., всього 10 616,48 грн.; у частці, якої не вистачить для відшкодування неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_8 шкоди, стягнути шкоду з їх батьків – ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_10; судові витрати, включаючи витрати на правову допомогу в сумі 200,00 грн. віднести на рахунок відповідачів.
В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідачі в судовому засіданні надали суду заперечення на позовну заяву ОСОБА_3, де вказали, що не погоджуються із наданими позивачем доказами та взагалі не вважають їх такими, що заслуговують на увагу суду, вони не згодні із позовними вимогами позивачки щодо стягнення 10 000 грн. моральної шкоди, так як позивачем не було вказано з яких міркувань вона виходила визначаючи такий розмір шкоди та якими доказами це підтверджується.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1199 ЦК у разі каліцтва або іншого ушкодження здоров'я малолітньої особи фізична або юридична особа, яка завдала цієї шкоди, зобов'язана відшкодувати витрати на її лікування, протезування, постійний догляд, посилене харчування тощо.
Як встановлено в ході судового розгляду, 16.05.2009 року близько 22 год. 00 хв. на вулиці села Корніївка Гребінківського району Полтавської області через неприязні стосунки між гр. ОСОБА_4 та громадянками ОСОБА_8 і ОСОБА_5 виникла короткочасна сварка, яка згодом переросла у бійку, внаслідок якої гр. ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, які згідно ОСОБА_11 судово-медичного обстеження № 91, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я. Грубого порушення громадського порядку виявлено не було, сварка не супроводжувалась винятковим цинізмом та явною неповагою до суспільства.
На підставі вище викладеного, ст. дільничним інспектором міліції Гребінківського РВ ГУМВС України в Полтавській області, на підставі п. 2 ст. 6 КПК було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_5 через відсутність в їх діях складу злочину, передбаченого ст. 296 КК.
ОСОБА_11 судово-медичного обстеження № 91 від 18-26.05.2009 року у гр. ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, кровопідтіку правої підочної ділянки та верхньої губи зправа з відповідним кровопідтіком слизової оболонки цієї губи та кровопідтіком слизової оболонки нижньої губи зправа, садна чола справа, припухлості м’яких тканин центру тім’яної ділянки голови, кровопідтіку правого стегна та правої гомілки, які відносяться до ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров’я.
ОСОБА_11 додаткового ОСОБА_11 судово-медичного обстеження № 1395 від 02.07-09.09.2009 року у гр. ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та забою м’яких тканин голови та правої нижньої кінцівки, які відносяться до ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров’я.
Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку факт причетності відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_5 до спричинення гр. ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я, безсумнівно доведений та не підлягає обговоренню судом, оскільки як видно із постанов Гребінківського районного суду від 11.06.2009 року відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_10 були визнані винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП та піддані адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 51 грн..
Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Спричинення матеріальної шкоди позивачці на суму 616,48 грн. підтверджується копіями документів наданих Гребінківською ЦРЛ, проїзними документами та фіскальними чеками, які надала позивачка, і ця сума в повному обсязі підлягає стягненню із відповідачів.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв’язку з ушкодженням здоров’я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв’язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв’язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Відповідно до ст. 1167 ЦК моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини … .
Як уже було зазначено вище, вина відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_5 повністю доведена наявними у справі документами, зокрема, постановою ст. дільничного інспектора міліції Гребінківського РВ ГУМВС України в Полтавській області про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.05.2009 року, показами ОСОБА_8, показами ОСОБА_5, показами свідка ОСОБА_13 та показами іншими свідків.
З урахуванням всіх обставин справи, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних), яких зазнала ОСОБА_4, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення) та з урахуванням інших обставин, зокрема, стану здоров’я потерпілої, тяжкості вимушених змін у її життєвих стосунках, ступеня зниження престижу, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, при цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, та приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача щодо стягнення моральної шкоди в сумі 10 000 грн. та вважає за необхідне стягнути із відповідачів на користь позивачки моральну шкоду в загальній сумі 2 000 (дві тисячі) грн..
Відповідно до ст. 1167, 1199 Цивільного кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 213-215, ч. 1 ст. 223 ЦПК, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути із відповідачів на користь ОСОБА_3 616 (шістсот шістнадцять) 48 коп. майнової шкоди, 200,00 (двісті) грн. судових витрат та 2000,00 (дві тисячі) грн. моральної шкоди, зокрема, стягнути солідарно із батьків неповнолітньої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 313 грн. 24 коп. – матеріальної шкоди, 100 грн. судових витрат та 1000 грн. моральної шкоди, та солідарно із батьків неповнолітньої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - 313 грн. 24 коп. – матеріальної шкоди, 100 грн. судових витрат та 1000 грн. моральної шкоди.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано впродовж 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається впродовж 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О. І.Радзівон