Справа № 3-248/2010 року

ПОСТАНОВА

Іменем України

     10.03.2010 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області  О.М.Льон

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Озерище Канівського району Черкаської області,  працює головою села Озерище Канівського району.

за  ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

 ВСТАНОВИВ :

Що, ОСОБА_1  працюючи головою села Озерище Канівського району допустила порушення вимог  законодавства  про працю, а саме:

-     не забезпечено графіку відпусток на 2009 рік, чим порушено вимоги ст.79 КЗпП України «Про відпустки», не повідомляються письмово працівники, не пізніше як за два тижні про дату початку відпустки.

-   при визначенні тривалості щорічних відпусток порушуються вимоги ст.5 Закону України «Про відпустки», а саме – враховуються до тривалості щорічних відпусток святкові та неробочі дні, так при наданні відпустки ОСОБА_2 на 24 календарних дні з 01.03. по 24.03.2009р. (8 Березня- не враховується) працівник до роботи приступив 25.03.2009р. замість 26.03.2009 року.

       Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене,                           ч.1 ст. 41  КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення  передбаченого  ч. 1 ст. 41  КпАП України визнала,  просить не притягувати її до адміністративної відповідальності, поскільки припис № 23-13-14/016-10 від 08.02.2010 року під час проведеної перевірки виконаний, а саме забезпечено перерахунок тривалості відпусток працівників ОСОБА_1 та ОСОБА_2; усунуті порушення при обчисленні середньої заробітної плати при наданні відпустки ОСОБА_3; забезпечено перерахунок компенсації за невикористані дні відпустки при звільненні ОСОБА_4

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи, вважає, що адміністративне провадження стосовноДуплій Т.В. підлягає закриттю за малозначністю вчиненого правопорушення, а ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, поскільки з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до  неї доцільно застосувати  усне  зауваження.

керуючись ст.ст. 22, 279, 283, 284,   ст. 41-2  КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності оголосивши  йому усне  зауваження.

Провадження по адміністративній справі № 3-248 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне  правопорушення  закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути  внесено протест прокурора  протягом  десяти днів з дня винесення постанови.

        Суддя Канівського

міськрайонного суду                                                        ОСОБА_5