УКРАИНА

ВАСИЛЬКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

__________________________________________________________

дело № 1-44/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

16 марта 2010 года                                                         Васильковский районный суд

Днепропетровской области

в составе:   председательствующего-судьи ОСОБА_1

                при секретаре – Голубенко Т.В.

            с участием прокурора – Савчука А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Васильковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, женатого, на  иждивении никого не имеет, не работающего, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый ОСОБА_2 03 января 2010 г. примерно около 10.00 часов находясь по месту жительства своего знакомого, престарелого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, преследуя умысел  направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, принял предложенное от ОСОБА_3 предложение об оказании ему помощи по оплате коммунальных услуг и доверяя ОСОБА_2 - ОСОБА_3 добровольно передал ему абонентские расчетные книжки за пользование природным газом и электроэнергией и деньги в сумме 320 грн. на оплату абонентской платы за декабрь 2009 г., тем самым, полагая, что ОСОБА_2 оплатит за пользование газом и электроэнергией, и не предполагал о его намерениях. ОСОБА_2 реализуя свой преступный умысел и преследую при этом корыстную цель, завладев денежными средствами в сумме 320 грн., предназначенными на оплату коммунальных услуг, покинув домовладение ОСОБА_3 и с похищенным с места преступления скрылся, не оплатив в последствии коммунальные услуги ОСОБА_3, а деньги предназначенные на оплату истратил на личные нужды.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью, пояснил суду, что 03 января 2010 г. около 10 часов он пришел домой к ОСОБА_3 и предложил последнему услуги по оказанию помощи по хозяйству, убрать снег, однако ОСОБА_3 попросил ОСОБА_2 пойти на почту и оплатить услуги за свет и газ. ОСОБА_2 согласился. ОСОБА_3 дал ОСОБА_2 две абонентские книжки за свет и газ, на листиках показания счетчиков за свет и газ на 03.01.2010 г. и деньги в сумме 320 грн. Взяв деньги и книжки ОСОБА_2 пошел на почту, однако почта была закрыта и ОСОБА_2 пошел в магазин, где все деньги, которые предназначались к уплате за коммунальные услуги истратил на спиртное. ОСОБА_2 возместил ОСОБА_3 причиненный ОСОБА_2 ущерб в сумме 320 грн. Больше ОСОБА_2 никаких преступлений не совершал и в содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме признательных показаний о виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Допрошенный в ходе проведения досудебного следствия в качестве потерпевшего  ОСОБА_3 пояснил, что он вместе с женой ОСОБА_4 проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6. В связи со своим преклонным возрастом ОСОБА_3 уже не мог в полной мере управляться по хозяйству, ходить в магазин, осуществлять оплату коммунальных услуг. Примерно 03 января 2010 г. около 10 часов к ОСОБА_3 домой пришел ранее знакомый ОСОБА_2 и предложил сделать что-то по хозяйству. Сначала ОСОБА_3 решил, чтобы ОСОБА_2 убрал во дворе, однако после попросил заплатить последнего на почте в п. Письменная за газ и электроэнергию, так как ОСОБА_3 тяжело ходить на почту оплачивать услуги. ОСОБА_3 пошел и снял показания газового и электрического счетчика и записал их на листиках бумаги. Сколько нужно было заплатить ОСОБА_3 точно не знал, так как ему всегда считала кассир на почте. ОСОБА_3И отдал в руки ОСОБА_2 две книжки, деньги в сумме 320 грн. и на листиках показания счетчиков. ОСОБА_2 ушел и не возвращался, за коммунальные услуги не заплатил, расчетные книжки не вернул (л.д. 17).

Допрошенная в ходе проведения досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_4  пояснила, что она проживает вместе с мужем ОСОБА_3 Документы по оплате услуг за газ и свет оформлены на ОСОБА_4 . В начале января 2010 г., утром к ОСОБА_4  и ОСОБА_3 домой пришел ОСОБА_2 и предложил помочь по дому. Так как, ОСОБА_4  почти постоянно лежала, то разговор между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 не слышала. Со слов ОСОБА_3   ОСОБА_4  после узнала, что ОСОБА_3 передал ОСОБА_2 книжки за свет и газ, записал показания счетчиков и дал последнему, а также дал 320 грн. на оплату. В течении месяца ОСОБА_2 книжки не вернул и ОСОБА_4 и ОСОБА_3 поняли, что ОСОБА_2 обманул их и не оплатил услуги. В настоящее время книжки восстановлены (л.д. 19).

Допрошенная в ходе проведения досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_5  пояснила, что она работает начальником Письменского отделения связи. В компетенцию ОСОБА_5  входит прием от населения оплаты за коммунальные услуги. ОСОБА_5  знает ОСОБА_3 лично, так как последний ежемесячно оплачивает услуги за свет и газ. ОСОБА_3 пользуется 50% скидкой на данные услуги. Приходя к ОСОБА_5  оплачивать услуги ОСОБА_3 приносит с собой абонентские книжки за свет и газ, а так же на листиках показания по счетчикам за свет и газ. Последний раз ОСОБА_3 оплачивал услуги в начале декабря 2009 г. за ноябрь 2009 г. согласно записям в абонентской книжке. В настоящее время ОСОБА_5  не может сказать, проводил ли ОСОБА_3 оплату, так как в последнее время к ОСОБА_5  не приходил, но возможно ОСОБА_3 мог передавать свои книжки кем-то за оплату (л.д. 20).

Вина подсудимого также доказана и иными материалами уголовного дела:

- рапортом дежурного РО о совершенном преступлении (л.д. 5);

- заявлением потерпевшего ОСОБА_3 о совершенном преступлении (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2010 г. (л.д. 7);

- протоколом осмотра и изъятия абонентских книжек на газ и свет у ОСОБА_2 от 25.01.2010 г. (л.д. 13);

- вещественными доказательствами - абонентскими книжками на газ и свет, две полоски бумаги с показаниями счетчиков (л.д. 15).

Анализируя исследованные по делу доказательства суд находит их допустимыми, достаточными, такими, что не противоречат, а дополняют друг друга и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Подводя итог изложенному суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины.  

При назначении подсудимому меры наказания, суд исходит из совокупности всех обстоятельств, при которых совершено преступление, общественной опасности содеянного, тяжести наступивших последствий, характера деяния,  личности подсудимого.

Исследованием данных о личности подсудимого ОСОБА_2  установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, что суд относит к смягчающим вину обстоятельствам.

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_2 согласно ст. 66 УК Украины суд относит чистосердечное раскаяние, содействие раскрытию преступления и возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание ОСОБА_2 согласно ст. 67 УК Украины судом не установлены.

С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде общественных работ. Назначение подсудимому ОСОБА_2 иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 190 УК Украины наказания, суд считает не целесообразным, поскольку такие наказания не будут соответствовать степени тяжести совершенного преступления, его последствиям и личности подсудимого.    

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде двухсот сорока часов общественных работ.

    Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: абонентские книжки на газ и свет, две полоски бумаги с показаниями счетчиков     - оставить при материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                                В.И. Чернобук