ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/11129/19 Справа № 208/4082/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Дячков С. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 грудня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року позов ПАТ «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено (а.с.38).

Не погодившись із заочним рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу разом з квитанцією від 25 листопада 2019 року про сплату судового збору у розмірі 14 001,20 грн, однак було встановлено, що кошти сплачені на неналежний рахунок, а тому не зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з частиною першою та другою статті 9 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На час постановлення даної ухвали відомості щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, відсутні.

За змістом ч. 9 ст.185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету.

Крім того, в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували повноваження адвокатаПекній Т.В. на вчинення всіх процесуальних дій від іменіОСОБА_1 , зокрема, права на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі, з правом підпису апеляційної скарги.

Для виправлення вказаних недоліків апеляційної скарги, скаржнику представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід надати документ, що підтверджує зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та договір про надання правової допомоги 2-р від 25 листопада 2019 року.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не виконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя: М.Ю. Петешенкова