П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 лютого 2010 року                                                                   м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у кримінальних справах   Апеляційного суду Івано-Франківської області Дячук В.М., розглянувши адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Верховинського районного суду від 28.12.2010 року,-

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою     ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка і жителька с. Гринява, Верховинського району, Івано-Франківської області, з середньо-спеціальною освітою, працює приватним підприємцем, має на утриманні одну неповнолітню дитину, українка, громадянка України, -

притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу 850 гривень.

За постановою суду ОСОБА_2 визнано винною у тому, що вона, працюючи приватним підприємцем, 29 жовтня 2009 року у власному магазині в с. Гринява Верховинського району Івано-Франківської області зберігала з метою збуту фальсифіковані спиртні напитки, а саме: горілку «Пшенична Олександрія», ємністю 0,5 л. по ціні 15 гривень за одну пляшку.

В поданій апеляції ОСОБА_2. зазначає, що у постанові неправильно вказано її прізвище, стверджує, що її не було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи. Також вважає, що при притягненні до адміністративної відповідальності не було враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і особу порушника та обставин, що пом’якшують відповідальність. Просить постанову скасувати і направити справу на новий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, вважаю, що апеляція підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

________________________________________________________________________________

Справа № 33-51/2010р.                                                Головуюча у І інстанції Данилюк М.П.

Категорія ч. 1 ст. 177-2 КУпАП

Як вбачається з постанови судді місцевого суду до адміністративної відповідальності притягнута ОСОБА_2, тоді як протокол про адміністративне правопорушення складено щодо ОСОБА_2

Справа розглянута у відсутності правопорушниці, яка не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, так як повідомлення теж направлене на прізвище ОСОБА_2. Таким чином, суддею порушено вимоги ст. 268 КУпАП.

За таких обставин постанову слід скасувати.

 Разом з тим,  з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що саме ОСОБА_2 29.10.2009 року зберігала фальсифіковані алкогольні напої з метою реалізації, а саме горілку «Пшенична Олександрія» ємністю 0,5 л.

Дану обставину не заперечує правопорушниця у своєму поясненні від  04.11.2009 року (а.с. 3).

Про те, що вилучена рідина у скляній пляшці з етикеткою «Пшенична Олександрія» не відповідає вимогам ДСТУ 4256-2003 свідчить висновок спеціаліста (а.с. 5).

Отже, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП  доведена повністю.

Однак враховуючи, що на даний час пройшли строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Верховинського районного суду від 28.12.2010 року скасувати, а провадження по справі щодо ОСОБА_2 закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області                             В.М. Дячук

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області                             В.М. Дячук