Справа № 2-а-36/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
      15 лютого 2010 року             Шполянський районний суд Черкаської області

   в складі: головуючого - судді     Кисельової Т. М.

   при секретарі                             Ткаченко В. Б.

   з участю позивача                         ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шполі Черкаської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС Кагарлицького взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 157263 від 12.01.2010 року, яку виніс старшина міліції ОСОБА_2 на позивача було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.

В постанові вказано, що ОСОБА_1, 12.01.2010 року, скоїв правопорушення, керував автомобілем НОМЕР_1 без переднього номерного знаку.

 ОСОБА_1 суду пояснив, що він 12.01.2010 року, керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Кагарлик Київської області, без переднього номерного знаку, він знаходився у багажнику автомобіля. У вчиненому правопорушенні розкоюється.

 Він вважає, що накладене на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу 170 грн. є надто суворим і працівник міліції при накладенні стягнення, на підставі ст. 22 КУпАП міу у зв’язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, звільнити від дміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням і цим була б досягнута мета виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як передбачено ст. 23 КУпАП.

           При розгляді адміністративної справи він був позбавлений можливості надати пояснення по суті, працівник ДАІ мав можливість врахувати всі обставини, викладені ним, зробити йому усне зауваження не накладаючи адміністративного стягнення, так як правопорушення є малозначимим, яке не спричинило тяжких тілесних наслідків, тому покладене на нього стягнення – штраф 170 грн. є надто суворим.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, просив слухати справу без його участі.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 157263 від 12.01.2010 року, яку виніс старшина міліції ОСОБА_2 на позивача було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.

В постанові вказано, що ОСОБА_1, 12.01.2010 року, скоїв правопорушення, керував автомобілем НОМЕР_1 без переднього номерного знаку.

З показів ОСОБА_1 встановлено, що він 12.01.2010 року, керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Кагарлик Київської області, без переднього номерного знаку, він знаходився у багажнику автомобіля. У вчиненому правопорушенні розкоюється.

 Він вважає, що накладене на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу 170 грн. є надто суворим і працівник міліції при накладенні стягнення, на підставі ст. 22 КУпАП міу у зв’язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, звільнити від дміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням і цим була б досягнута мета виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як передбачено ст. 23 КУпАП.

           При розгляді адміністративної справи він був позбавлений можливості надати пояснення по суті, інспектор ДПС мав можливість врахувати всі обставини, викладені ним, зробити йому усне зауваження не накладаючи адміністративного стягнення, так як правопорушення є малозначимим, яке не спричинило тяжких тілесних наслідків, тому покладене на нього стягнення – штраф 170 грн. є надто суворим.

            Покази позивача ОСОБА_1  не оспорені та не спростовані.

Суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями не завдав значної шкоди, його дії є малозначимими, які мають формальний характер правопорушення  і до нього  можливо застосувати ст. 22 КпАП України, в якій визначено, що при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судові витрати – 8,50 грн. оплати державного мита на користь держави необхідно покласти на ОСОБА_1

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 5 КпАП України та керуючись ст.,ст. ст. 22, 284 ч. 1 п. 3 КпАП України, ст. ст. 158, 161, 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, згідно постанови про адміністративне правопорушення серії АІ № 157263 від 12.01.2010 року, яку виніс інспектор ДПС Кагарлицького взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області старшина міліції ОСОБА_2, у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в зв’язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Стягти з ОСОБА_1 8.50 грн. оплати державного мита на користь держави.

Сторони вправі на протязі 10 днів подати заяву про апеляційне оскарження постанови та протягом 20 днів з дня подачі заяви подати апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Шполянського

районного суду                                                                      ОСОБА_3