Справа № 2-1009/2009р.
РІШЕННЯ
Іменем України
31 серпня 2009 р. Канівського міськрайонного суду
Черкаської області
В складі: головуючого – судді Дубенеця М.І.
при секретарі Шпарьовій М.І
з участю : позивачів : ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
ОСОБА_3
представника відповідача : ОСОБА_4
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Таганчанської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини
ВСТАНОВИВ:
Позивачі : ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до Таганчанської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, в якому вказали, що 10.02.2009р. в с. Поташня Канівського району помер ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння розташованого в с. Таганча по вул. Гавриленка, 60 , та земельну частку (пай) розміром 3,699 га згідно Державного акту на право приватної власності на землю № 312 від 03.02.2003р. Згідно заповіту № 14 від 05.03.2002р. ОСОБА_5 заповів усе своє майно ОСОБА_1 Вказаний заповіт був частково скасований заповітом № 1 від 05.01.2009р. за яким все своє майно ОСОБА_5 заповідав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вчасно подати заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору вони не змогли у зв”язку із своєю необізнаністю в законодавстві, а тому були змушені звернутися до суду. Просять суд постановити рішення, яким визначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном на 2 місяці.
В судовому засіданні позивачі : ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 цивільний позов підтримали та просили його задоволити.
В судовому засіданні представник відповідача, голова Таганчанської сільської ради, ОСОБА_4 позов визнав, проти його задоволення судом не заперечував.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачів, представника відповідача ОСОБА_4, вважає, що позов підлягає до задоволення, з слідуючих підстав :
Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина у вигляді : домоволодіння розташованого в с. Таганча по вул. Гавриленка, 60 , та земельну частку (пай) розміром 3,699 га згідно Державного акту на право приватної власності на землю № 312 від 03.02.2003р.
Ще зажиття ОСОБА_5 було складено заповіт № 14від 05.03.2002р.( а.с. 22) за яким все належне йому майно він заповідав ОСОБА_1, потім було складено новий заповіт № 1 від 05.01.2009р. ( а.с.21) за яким все належне йому майно він заповідав ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Строк подачі заяви про прийняття спадщини позивачі пропустили через незнання чинного законодавства.
Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, поскільки судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 відповідно є спадкоємцями за заповітом.
Відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України суд може встановити додатковий строк, достатній для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.
З урахуванням зібраних у справі доказів суд дійшов висновку, що причина пропуску строку для прийняття спадщини, зазначена позивачами є поважною, а тому є підстави визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1261, 1272 ЦК України ,ст.ст. 10, 60,130, 174, 212-215, 294 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задоволити, визнати пропущений ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк звернення до ноторіальної контори з заявою про прийняття спадщини таким, що пропущений ними з поважних причин.
Продовжити ОСОБА_1,1954р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, с. Поташня Канівського району Черкаської області строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, який помер 10.02.2009р. , визначивши їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини – 2 (два) місяці.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі в десятидений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий М.І. Дубенець
- Номер: 2-в/409/56/17
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-1009
- Суд: Білокуракинський районний суд Луганської області
- Суддя: Дубенець Михайло Іванович
- Результати справи: закрито розгляд заяви
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.07.2017
- Дата етапу: 19.10.2017
- Номер: 6/734/17/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1009
- Суд: Козелецький районний суд Чернігівської області
- Суддя: Дубенець Михайло Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.05.2019
- Дата етапу: 24.05.2019
- Номер: 2/2407/2968/11
- Опис: про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та встановлення факту, що має юридичне значення
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1009
- Суд: Новоселицький районний суд Чернівецької області
- Суддя: Дубенець Михайло Іванович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.10.2011
- Дата етапу: 14.03.2013