Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #83593311


ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/11205/19 Справа № 202/7591/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.








УХВАЛА

про відкриття провадження


16 грудня 2019 року м. Дніпро


Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, про визнання договору укладеним, -


В С Т А Н О В И В:


Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2019 року у задоволенні позову Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, про визнання договору укладеним - відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, 18 жовтня 2019 року Дніпровська міська рада подала апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що його пропущено ним з поважних причин, оскільки повний текст рішення суду було отримано лише 15 жовтня 2019 року.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, проте вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.

Дослідивши матеріали справи з питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що він підлягає поновленню як пропущений позивачем з поважних причин.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -


У Х В А Л И В:


Поновити Дніпровській мвській раді строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2019 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, про визнання договору укладеним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.


Суддя: М.Ю.Петешенкова



  • Номер: 2/202/1546/2017
  • Опис: визнання договору укладеним
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 202/7591/16-ц
  • Суд: Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Петешенкова М.Ю.
  • Результати справи: скасовано судове рішення і призначено новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.04.2017
  • Дата етапу: 16.01.2019
  • Номер: 2/202/1546/2017
  • Опис: визнання договору укладеним
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 202/7591/16-ц
  • Суд: Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Петешенкова М.Ю.
  • Результати справи: скасовано судове рішення і призначено новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.04.2017
  • Дата етапу: 16.01.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація