Судове рішення 361/8027/19 від 18.12.2019

Особи

Учасники процесу:

заявник: Костенко Євген Георгійович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #83593424

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 361/8027/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-cc/824/6786/2019 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участі потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2019 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на неправомірність дій та постанову прокурора прокуратури Київської області.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу є неможливим, а тому скарга ОСОБА_7 на неправомірність дій та постанову прокурора прокуратури Київської області підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє заявника права повторно звернутись з даною скаргою до слідчого судді.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2019 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_7 на неправомірність дій та постанову прокурора прокуратури Київської області скасувати та постановити нову ухвалу якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що ухвала слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2019 року є незаконною, невмотивованою та необґрунтованою. В доповненні до апеляційної скарги, апелянт зазначає, що КПК України містить вичерпний перелік рішень які можуть бути ухвалені слідчим суддею за результатами розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України, а саме: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Однак, слідчим суддею було постановлено рішення, яке не передбачене КПК України.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування виносить ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Доводи апеляційної скарги про те, що КПК України містить вичерпний перелік рішень які можуть бути ухвалені слідчим суддею за результатами розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України, а саме: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, а слідчим суддею ухвалено рішення, яке не передбачено КПК України, колегія суддів вважає слушними.

Оскільки слідчим суддею прийнято рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_7 не передбачене законом, колегія суддів знаходить за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати.

З урахуванням того, що колегія суддів позбавлена можливості перевірити наявність чи відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_7 , оскільки питання, які порушуються у скарзі, не були предметом розгляду слідчим суддею у порядкуст. 306, 307 КПК України, а суд апеляційної інстанції уповноважений здійснювати перевірку правильності застосування законодавства лише в частині прийнятого слідчим суддею рішення доходить висновку про задоволення апеляційної скарги та постановлення нової ухвали про призначенняновогорозгляду всуді першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2019 року, якою скаргу ОСОБА_7 на неправомірність дій та постанову прокурора прокуратури Київської області залишено без розгляду, скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 на неправомірність дій та постанову прокурора прокуратури Київської області, повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кс/361/2610/19