Копія  Справа № 1-16/10р.

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 березня   2010 року                        Великобагачанський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді             Дем’янченка С.М.

при секретарі                                     Лопатко О.В.

з участю прокурора                           Гайдар О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в селищі Велика Багачка  Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню

                                     ОСОБА_1,

                                     ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця села

                                     Кравченки        Великобагачанського      району

                                     Полтавської     області,  українця, громадянина

                                     України,      з       базовою загальною середньою

                                     освітою ,   не працюючого,         не  одруженого,

                                     жителя     ІНФОРМАЦІЯ_2,

                                     Великобагачанського району Полтавської області,

                                      раніше     не судимого :

           за  ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в

        21 листопада  2009 року близько 20 години 00 хвилин, в селі Кравченки Великобагачанського району     Полтавської області  ОСОБА_1,   перебуваючи в житловому будинку   свого  знайомого ОСОБА_2 скориставшись  відсутністю жильців вище вказаного будинку, здійснив крадіжку з гаманця, грошей   в сумі 800 грн., який лежав на підвіконнику будинку і  належить ОСОБА_3 Викраденими грошима ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

          В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе  у вчиненні злочину при вищезазначених обставинах визнав повністю і суду показав, що 21 листопада 2009 року він перебуваючи в  селі Кравченки Великобагачанського району Полтавської області в житловому будинку свого знайомого ОСОБА_4  в одній з кімнат на підвіконнику помітив гаманець. Скориставшись відсутністю жильців будинку, він взяв гаманець і з нього викрав 800 грн. В скоєному щиро сердечно розкаювався, потерпілій ОСОБА_3 добровільно відшкодував шкоду завдану злочином, просив суд суворо не карати.

           Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні суду показала, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3  з двома малолітніми дітьми. Матір’ю ОСОБА_5 та братом ОСОБА_4 21 листопада 2009 року вона в місті Кременчук отримала гроші на дітей  в сумі 1110 грн. Частину грошей витратила на власні потреби а 800 грн. поклала в гаманець, який залишила на підвіконнику будинку. Цього  числа,  близько 19 години пішла до магазину, а дітей залишила з братом ОСОБА_2 Коли виходила з будинку то бачила, як до брата  в будинку зайшов ОСОБА_1   На слідуючий день почала шукати гаманець  і знайшла його пустим  у ванній кімнаті. Після звернення до брата ОСОБА_4 зрозуміла, що гроші викрав ОСОБА_1 Претензій до підсудного морального та матеріального характеру не має, просила суд суворо його не карати.

            На прохання учасників процесу суд, з дотриманням вимог  ст.299 КПК України  виніс постанову про обмеження обсягу дослідження доказів по справі  лише допитом підсудного та потерпілої,  а тому інші докази по справі не досліджувалися.

    Умисні дії ОСОБА_1, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), належить кваліфікувати  за  ч.1 ст. 185 КК України.

           Обставинами, що пом’якшують покарання  підсудному ОСОБА_1 у відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування завданої злочином  шкоди.

    Обставиною, що обтяжує покарання підсудному  ОСОБА_1  у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.    

     При обранні виду та міри  покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість  вчиненого  злочину, відповідно  до  ст. 12 КК України цей  злочин відноситься  до  злочинів  середньої тяжкості, особу винного, який  раніше не судимий, позитивно  характеризується за місцем проживання,  неодноразово притягувався до адміністративної  відповідальності,  його  матеріальний  стан,  суму викрадених грошей, наявність обставин, що пом’якшують покарання, щире каяття, добровільне відшкодування збитків завданих злочином, відсутність обставин, що обтяжують покарання підсудному, думку  потерпілої ОСОБА_3.,  яка просила суд призначити  підсудному покарання не пов’язане з позбавленням волі,   приходить до висновку,  що виправлення   ОСОБА_1  можливе без ізоляції його від суспільства, в умовах випробування відповідно  до  ст. 75 КК  України.

              Цивільний позов  по справі не заявлявся.

              Речові докази по справі  відсутні.

       На підставі  викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

            ОСОБА_1 визнати винним у  вчиненні  злочину, передбаченого   ч.1 ст.  185     КК України .

            Призначити ОСОБА_1   за ч. 1 ст.185  КК України  покарання    у виді  двох  років  позбавлення волі.

            Застосувати ст. 75  КК України та звільнити ОСОБА_1 від  відбування покарання з випробуванням, з іспитовим  строком один рік.

            Відповідно  до  ст. 76 КК України зобов’язати  ОСОБА_1  повідомляти органи  кримінально-виконавчої  системи про зміну  місця проживання  та  роботи.

            Цивільний позов  по справі не заявлявся.

            Речові докази по справі  відсутні.

           До вступу вироку  в законну силу  запобіжний захід  ОСОБА_1    залишити   підписку про невиїзд.

            Апеляція на вирок суду може бути подана протягом п’ятнадцяти діб після його проголошення   до апеляційного суду Полтавської області.

                      Головуючий – підпис

Копія вірна:

В.о. голови суду -                                 Секретар -