справа № 2-а-20-10р.
Україна
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2010 року м. Городище
Городищенський районний суд Черкаської області в складі : головуючого судді Синиці Л.П., при секретарі судового засідання Сидоренко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ м. Черкаси про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія СА № 251 від 20.07.2009р. , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати та скасувати, як незаконну, постанову в справі про адміністративне правопорушення від 20.07.2009р. щодо накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що він із сім’єю проживає в м. Черкаси, де і працює, хоча прописаний в с. Валява, Городищенського району Черкаської області, на праві власності має автомобіль марки Шкода державний номерний знак НОМЕР_1. 17.12.2009р. до нього зателефонували батьки і повідомили, що 18.12.2009р. йому слід прибути до відділу державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції, у зв’язку із сплатою боргу по виконавчому провадженню, і цього ж дня стало відомо про те, що постановою інспектора ДПС відділу ДАІ м. Черкаси він підданий адміністративному штрафу за те, що 20.07.2009р. в м. Черкаси своїм автомобілем здійснив зупинку (стоянку) в зоні дії знаку «Пішохідний перехід», що зафіксовано на приладі Візір, при постанові, фотознімки були відсутні. Не погоджуючись з даною постановою інспектора ДАІ, просить її скасувати як незаконну, бо не пригадує випадку його зупинки та складання протоколу щодо порушень Правил дорожнього руху, крім того, автомобілем керує його дружина, яка також нічого подібного не пригадує; в постанові вказано, що постанова 21.07.2009р. за вих. № 2062 направлялась за адресою у с. Валява Городищенського району, але батьки, які там проживають стверджують, що її не отримували.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, просить його задоволити у повному обсязі. Відповідача (представник відповідача) до суду не з’явилися, хоча були повідомлені належним чином та своєчасно, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (№45006), при цьому, заперечень відносно позову, заяв, клопотань про розгляд справи у їх відсутності, чи перенесені слуханням справи, до суду не надходило, лише до попереднього судового розгляду подали лист, де вказали, що заперечення на позов не в змозі подати, бо отримувати лише копію позовної заяви з доданою копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серія СА №251, а матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності направленні до відділення ДАІ за місцем реєстрації правопорушника.
Суд, враховуючи наведене, вислухавши думку представника позивача, за його згодою, і у відповідності до ст. 128 ч. 4 КАС України, де зазначено, що у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, розглядає адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ м. Черкаси про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія СА № 251 від 20.07.2009р. , у відсутності відповідача (представника відповідача), та беручи до уваги, що відповідачем не виконано вимогу суду про направлення копії протоколу по справі про адміністративне правопорушення за його наявності, чи фотоматеріалів по скоєному адміністративному правопорушенню, дослідивши матеріали справи, вважає, що даний адміністративний позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності, і протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності; протокол не складається у випадках, передбачених ст. 258 цього Кодексу. У разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ч.6 ст. 258 КУпАП. За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
Згідно положень ст. 71 ч. 2, ч.4 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову; суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали, і якщо особа, яке бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів – ч. 6 ст. 71 КАС України.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач копію постанови в справі про адміністративне правопорушення серія СА №251 від 20.07.2009р. отримав лише 18.12.2009р. через відділ державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції, і 28.12.2009р. подав адміністративний позов до суду, направивши її поштою, що надійшла до суду 11.01.2010р.. За вищенаведеною постановою ОСОБА_1, позивач по справі, притягується до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, що передбачено статтею 122 ч.1 КУпАП, з накладенням штрафу в розмірі 340,00грн., за те, що 20.07.2009р. здійснив зупинку (стоянку) автомобіля Шкода д/н СА 1588АР в м. Черкаси, при цьому вулиця є нечитабельною, в зоні дії знаку 5.35.1 – 5.35.2 «Пішохідний перехід», (зупинка забороняється6 на пішохідних переходах і ближче 10м. від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі) чим допустив порушення п.15.9 ПДР України, та зазначено, що порушення фіксувалося приладом Візір 082401. Тобто, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не складався, запит суду, щодо надання фотоматеріалів по скоєному правопорушенні відповідачем не виконано.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 251, 254, 258 КУпАП, ст. ст. 7, 13, 17, 71, 159, 161, 163, 185 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
позов задовольнити.
Постанову СА № 251 по справі про адміністративне правопорушення від 20.07.2009р. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. - скасувати , визнавши дії інспектора відділу ДАІ м. Черкаси ОСОБА_2 , в цій частині – неправомірними .
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Городищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя: Л. П. Синиця