Справа № 1- 28 /2010р.

В И Р О К

   ІМ’ЯМ  УКРАЇНИ

 16 лютого  2010 року                                                                               Канівського міськрайонного суду

                                                                                                           Черкаської області

                    в складі:   головуючого -  судді   Дубенця М.І.

                                     при секретарі               Захарченко В.В.

                                     з участю прокурора     Пампущенка В.В.

                                     адвокатів                       ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

                                    законних

                                     представників              ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

                                     представника служби

    у справах   дітей  

                                     Канівської  міської

                                     ради     ОСОБА_7

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі  Черкаської області  кримінальну справу про обвинувачення:

        ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця  та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого,  раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених  ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186,  ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 , ч.ч.2, .3 ст. 187  КК України,

 ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця  та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15  ч.2 ст. 186 , ч.ч.2, .3 ст. 187   КК України,

                           ОСОБА_10,ІНФОРМАЦІЯ_8,

Уродженця та жителя  ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_10, не одруженого ,  студента  ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину,  передбаченого ч.3 ст.15  ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

      14 серпня 2009 року, близько 2 год. 30 хв., діючи умисно ОСОБА_8, ОСОБА_9 у групі за попереднью змовою  у групі з особою, щодо якої  кримінальну справу закрито в зв»язку зі смертю, переслідуючи мету незаконного заволодіння чужим майном, одягнувши маски, здійснили напад на квартиру  № 5  ОСОБА_11, що розташована за адресою вул Шевченка, буд 29 в м Каневі Черкаської області, демонструючи при цьому потерпілій запальничку у вигляді пістолета, який потерпіла вважала справжнім та сприйняла його демонстрацію, як реальну загрозу своєму життю та здоров'ю, а тому почала кричати та кликати на допомогу, після чого нападники відчувши небезпеку зникли з місця події нічого не викравши.

Вони  ж,  ОСОБА_9, ОСОБА_8 та в групі з особою , щодо якої кримінальну справу закрито в зв»язку зі смертю,  продовжуючи свої злочинні дії, 14.08.09 року, близько 24 години, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, використовуючи виготовлений   особою , щодо якої  справу закрито в зв»язку зі смертю, дублікат ключа, проникли до приміщення бару „Чернігівське", що розміщений по вул. О. Кошового в м. Каневі, Черкаської області та орендується п/п ОСОБА_12, звідки таємно викрали гроші в сумі 100 грн. та продукти харчування, а саме чіпси в кількості 3 пачки, вартістю 1,45 грн. за 1 пачку на суму 4,35, сухарики в кількості 3 пачки, вартістю 1,05 грн. за 1 пачку на суму 3,15 грн., рибка в кількості 3 пачки, вартістю 4,60 грн за 1 пачку на суму 13,80 грн , чим завдали потерпілому ОСОБА_12 матеріальних збитків на загальну суму 121 грн.30 коп.

Крім того 14.08.2009 року, за попередньою змовою групою осіб  ОСОБА_9, ОСОБА_8 та в групі з особою , щодо якої  справу закрито в зв»язку зі смертю, 15.08.09 року, близько 24 години, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, використовуючи виготовлений, особою , щодо якої  справу закрито в зв»язку зі смертю,  дублікат ключа, проникли до приміщення бару „Чернігівське", що розміщений по вул. О. Кошового, м. Канева, Черкаської області та орендується п/п ОСОБА_12, звідки таємно викрали гроші в сумі 200 грн. та продукти харчування, а саме : сік марки „Ботанік Q" в кількості 3 пачки ємністю 1 л. кожна, вартістю 4,89 грн. за 1 пачку, на суму 9,78 грн., безалкогольний напій „Бьйорн" в кількості 3 банки, вартістю 7,45 грн. за 1 банку, на суму 22,35 грн., фісташки в кількості 3 пачки, вартістю 8,46 грн. за 1 пачку, на суму 25,38 грн., рибка в кількості 2 пачки вартістю 4,60 грн. за 1 пачку, на суму 9,20 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_12 матеріальних збитків на загальну суму 266,71 грн.

Крім того,  продовжуючи свої злочинні дії, 21 серпня 2009 року, близько 01 год.30 хв., перебуваючи на площі «Соборній», що в м. Каневі Черкаської області, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб  ОСОБА_9,ОСОБА_8 та в групі з особою , щодо якої  справу закрито в зв»язку зі смертю,  переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, підійшли до ОСОБА_13, та застосувавши відносно нього насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров"я потерпілого, що виразилося у нанесенні ударів руками та ногами по тілу ОСОБА_13, відкрито викрали його мобільний телефон марки „ Бенк"ю Сіменс" вартістю близько 600 гривень, в якому знаходилася сім-карта марки „Лайф" вартістю 25 грн. та МП-3 плеєр „Танцент" вартістю 65 грн., чим завдали потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 690 грн.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, 23 серпня 2009 року, близько 01 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Леніна, 45, що в м. Каневі Черкаської області, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_9, ОСОБА_8 та в групі з особою, щодо якої  справу закрито в зв»язку зі смертю,  переслідуючи мету незаконного заволодіння чужого майна, здійснили напад на ОСОБА_14 застосовуючи відносно нього насильство  небезпечне для життя та здоров"я, яке виразилося у нанесенні кількох ударів руками та ногами по тілу потерпілого, чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров"я, відкрито викрали із кишені ОСОБА_14 його мобільний телефон марки „Самсунг 80Н О 600" вартістю 1100 грн., в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора „Діджус" вартістю 25 грн. та карта пам"яті на 512 МБ, вартістю 50 грн., чим завдали потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1175 грн.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, 24 серпня 2009 року, близько 24 год. 00 хв., перебуваючи по вул, Г.Дніпра в м. Каневі Черкаської області, в районі дитячого садка „Білочка", діючи умисно, повторно, за попередньою змовою ОСОБА_8  в групі з особою , щодо якої  справу закрито в зв»язку зі смертю, переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, підійшли до ОСОБА_15, та застосувавши відносно нього насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров"я потерпілого, що виразилося у нанесенні удару рукою по голові, відкрито викрали його мобільний телефон марки „ОСОБА_16 К 220 І" вартістю близько 200 гривень, в якому знаходилася сім-карта „Діджус" вартістю 25 грн., чим завдали потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 225 грн.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, 05.09.2009 року, близько 01 год. 50 хв., перебуваючи по вул. Г. Дніпра, 15, що в м. Каневі Черкаської області, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб  ОСОБА_9, ОСОБА_8 та в групі з особою , щодо якої  справу закрито в зв»язку зі смертю, переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, підійшли до ОСОБА_17 та застосувавши відносно нього насильство, що не є небезпечним для життя та здоров"я потерпілого, що виразилося у нанесенні ударів руками та ногами по його тілу, почали перевіряти кишені ОСОБА_17, але нічого цінного не знайшли та втекли з місця події не довівши злочин до кінця з причин, які не залежали від їхньої волі.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, 06.09.2009 року, близько 23 год. 45 хв., перебуваючи в м. Каневі Черкаської області по вул. Дніпробудівській, в районі дитячого садка «Теремок», діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_9, ОСОБА_8 та в групі з особою , щодо якої  справу закрито в зв»язку зі смертю, переслідуючи мету незаконного заволодіння чужого майна, здійснили напад на ОСОБА_18 застосовуючи відносно нього насильство небезпечне для життя та здоров"я особи, що виразилося у нанесенні ударів руками та ногами по тілу потерпілого та нанесенні удару скляною пляшкою з пивом, по голові потерпілого, чим нанесли йому тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, забійні рани тім"яної ділянки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я. Після чого викрали із кишені ОСОБА_18 його мобільний телефон марки „Нокіа 5310" вартістю 1600 грн., в якому знаходилася сім-карта „Лайф" вартістю 10 грн , а також шкіряний чохол до мобільного телефона вартістю 60 грн та пляшку пива марки „Туборг", ємністю 0,5 літра вартістю 5 грн. 20 коп., чим завдали потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1675,20 грн.

В  ніч  з 22 на 23 серпня 2009 року, близько 01 год.,  ОСОБА_10 за попередньою змовою групою осіб  із  особою , щодо якої  справу закрито в зв»язку зі смертю,  діючи умисно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, а саме грошей, використовуючи дублікат ключа виготовлений  особою , щодо якої  справу закрито в зв»язку зі смертю,  проник  до приміщення бару „Чернігівське", що розміщений по вул О. Кошового, м Канева Черкаської області та орендується п/п ОСОБА_12 , але нічого не викрав і тим самим не вчинив всіх дій, які вважав би  необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки при вході був затриманий ОСОБА_19

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених  ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 , ч.ч. 2, 3ст. 187   КК України,  визнав повністю та детально пояснив, що ОСОБА_9 познайомив його з  ОСОБА_20.  Одного дня ОСОБА_20 запропонував пограбувати квартиру з метою наживи. Він показав яку  саме квартиру та сказав, що там проживає жінка, яка скуповує рибу, а тому має гроші. Вони разом три дні стежили за квартирою, а на четвертий день пішли її грабувати.  Так, 14 вересня 2009 року, вночі він разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_20,  прийшли до  вказаної  квартири, що розташована  в п»ятиповерховому будинку по вул.. Шевченка в районі школи №4, одягли маски та  взяли із собою запальничку у вигляді пістолета, яку приніс ОСОБА_9, щоб налякати потерпілу.  Він  тримаючи  запальничку у вигляді  пістолета подзвонив у двері квартири. Потерпіла відкрила двері, але побачивши їх хотіла одразу закрити двері, але він відштовхнув їх та наставляючи пістолет-запальничку на потерпілу забіг до квартири. Потерпіла почала кричати, а тому він розвернувся та побіг назад. Чи встиг ОСОБА_9 зайти до квартири він не побачив. Вони вибігли. ОСОБА_20, до квартири не заходив, а стояв на сходинковій площадці, а коли він із ОСОБА_9 почали тікати, то він їх затримував та казав, щоб вони поверталися назад, оскільки потерпіла не голосно кричала, але він його не слухав та втік разом із ОСОБА_9. По дорозі вони викинули маски та пістолет-запальничку. З даної квартири  вони нічого не  викрали. Після  вчинення даного злочину  ОСОБА_20 сказав йому та ОСОБА_9, що буде їх навчати вчиняти злочини  та за те, що буде показувати як бити йому буде 50 % від викраденого, а їм  ОСОБА_8 та ОСОБА_9  по 25 %.

В серпні 2009 року він знаходився в барі „Чернігівське" разом із ОСОБА_9 його товаришом ОСОБА_21, ОСОБА_22 та  ОСОБА_20  Йому та ОСОБА_9 ОСОБА_20  запропонував піти в місто та когось пограбувати. Вони погодилися на його пропозицію та пішли гуляти містом разом із ОСОБА_22та ОСОБА_21 , але їм про свої плани нічого не казали.  Піднявшись  на площу „Соборну" м. Канева, вони сіли на лавочку, що розміщена на зупинці громадського транспорту. Потім він побачив, що по дорозі в напрямку від околиці до вул. Леніна йде невідомий чоловік. ОСОБА_20 сказав, йому та ОСОБА_9, щоб вони йшли  бити, але вони не пішли,  тому він сам побіг перший та вдарив потерпілого кулаком в район грудної клітки від чого той упав. Він, ОСОБА_8, разом із ОСОБА_9  також підбігли вслід за ним. ОСОБА_22 та ОСОБА_21 також бігли, але зупинилися осторонь. Потерпілий одразу почав просити, щоб вони його не били та не чинив ніякого опору. Ударів вони потерпілому більше не наносили. Він взяв мобільний телефон, що лежав на землі біля потерпілого та його ключі. Потерпілий попросив, щоб йому повернули хоча б ключі, а тому він кинув їх біля нього, ОСОБА_9 забрав у потерпілого МП-3 плеєр, а навушники залишив і вони швидко втекли в напрямку парку „Слави" . По дорозі ОСОБА_9 заховав в кущах викрадений телефон та МП-3 плеєр. Після цього вони зустрілися із ОСОБА_20,  який сказав, щоб він ОСОБА_8, пішов та знайшов вкрадені речі, але так як їх ховав ОСОБА_9, то  він нічого не знайшов. Наступного дня шукати речі пішов ОСОБА_9 та знайшов  тільки МП-3 плеєр. ОСОБА_20  сказав, що він, ОСОБА_8, та ОСОБА_9 винні йому по 75 грн. за те, що вони загубили телефон.

Крім цього в серпні 2009 року, він разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_23 вночі, йшли по дорозі, на спуск від Канівської ЦРЛ до „Бані" .  Він  та  ОСОБА_9 сказали  , що хотять іти додому, оскільки втомилися і на вулиці ніч, але ОСОБА_23 сказав, що потрібно збирати гроші на автомобілі і коли вони когось пограбують,кожен буде йти додому. Коли вони йшли вниз по вулиці, то помітили, що їм на зустріч йде молода особа. ОСОБА_20 сказав їм щоб вони йшли потихеньку, а сам швидко вирвався вперед та наніс удар ногою в тулуб потерпілого. Потерпілий впав, перекотився, а потім встав та почав тікати. ОСОБА_20 крикнув, щоб вони тримали його,  тому він,  ОСОБА_8, вхопив потерпілого за плече та почав наносити удари в голову. Він наніс два удари потерпілому в обличчя. А ОСОБА_9 вдарив його по ногам, після чого потерпілий впав. Потім на потерпілого навалився ОСОБА_20 та собою закрив йому голову, щоб той не пручався. А він в свою чергу почав тримати потерпілому ноги. Потерпілий смикався, ОСОБА_20  вдарив його коліном в голову, а потім встав та почав наносити удари ногою в район голови та спини потерпілого, ОСОБА_9 в цей час бігав довкола них та махав ногами. Потім він, ОСОБА_8, разом із ОСОБА_9 почали обшукувати кишені потерпілого. ОСОБА_9 дістав із кишені мобільний телефон і вони всі почали тікати. Він із ОСОБА_9заховалися  за забором Трохи перечекавши вони пішли додому до ОСОБА_9  Роздивившись, вони виявили, що викрали мобільний телефон марки „Самсунг" сріблясто-чорного кольору. Потім, ОСОБА_20 продав даний телефон та дав їм по 15 грн. Коли він запитав чому так мало грошей, то  він сказав, що він вирахував з них їхній борг за згублений телефон і тепер вони йому нічого не винні. ОСОБА_20 примушував їх вчиняти злочини, а саме говорив, що якщо він відмовиться, то старші хлопці не будуть його поважати, будуть бити  та знущатися.

Крім цього в  серпні 2009 року він разом із ОСОБА_9  та ОСОБА_20 прогулювалися по м. Каневу, шукаючи жертву. ОСОБА_20 сказав, що цього дня саме він повинен бити. За баром «Гостинний двір» він побачив чоловіка, та підбіг із заду  до нього, розвернув його до себе та почав наносити удари кулаком в голову, а саме він наніс близько 5 ударів, але потерпілий не падав, а тому він вдарив його з коліна та ліктя в голову. В цей час до них підбіг ОСОБА_20 та також вдарив потерпілого в район печінки. Потерпілий впав і вони почали наносити йому удари ногами по тілу. Коли потерпілий лежав, то і ОСОБА_9 кілька разів вдарив його ногою. Після цього вони почали перевіряти кишені потерпілого, але нічого цінного не знайшли та втекли.

Крім цього 06.09.2009 року вони знаходилися в барі „Чернігівське" і ОСОБА_20запронував  йти шукати жертву та при цьому сказав, що цього разу вони будуть вдвох бити. Прийшовши в район школи № 4 м. Канева стали чекати. Зі сторони гастронома Канів йшов чоловік, ОСОБА_20, сказав їм що  вони будуть бити, а він буде сидіти в кущах. ОСОБА_9  був не впевнений в своїх силах та сказав, що б він, ОСОБА_8, бив першим. На що він погодився і вони вдвох пішли на зустріч потерпілому. Порівнявшися з яким він наніс йому удар кулаком в обличчя в район щелепи, але потерпілий не впав, а тому він наніс ще удар в голову потерпілого, але потерпілий закривався. В цей момент ОСОБА_9  борцівським прийомом, за ноги звалив потерпілого на землю і між ним та ОСОБА_9 почалася боротьба, після чого він підбіг та почав наносити ногою удари потерпілому в район поперека. В ході боротьби потерпілий трохи перемістився та почав підводитися, а тому він кулаком почав наносити удари в район поперека. В цей час підбіг ОСОБА_20 та також почав бити потерпілого. Потерпілий ще намагався тікати, а  тому він наніс йому удар в голову, ОСОБА_9 схопив за ноги та знову кинув на землю. Він наносив удари по тілу потерпілого. А потім два удари ногою по голові. Потім, ОСОБА_20,  взяв із землі пляшку із пивом, яку ніс потерпілий та наніс нею два удари по його голові. За другим ударом склянна пляшка розбилася і потекла піна. Після цього потерпілий більше не міг чинити опір і вони почали перевіряти його кишені, потім він помітив, що йдуть люди, а тому вони розбіглися. Після цього вони зустрілися біля дитячого садка. А потім пішли до будинку № 33 по вул.. Г Дніпра м. Канева, де ОСОБА_20 повідомив їм, що вони напали на ОСОБА_18 У даного хлопця , ОСОБА_20 забрав мобільний телефон, але де він його подів йому не відомо.

24 серпня 2009 року він гуляв разом з  ОСОБА_9 та  ОСОБА_20 по місту та шукали жертву, але всі ходили не по одному. Потім ОСОБА_9 пішов на роботу, а він залишився разом із ОСОБА_20 та продовжував пошуки. Вони йшли по доріжці, яка веде до „ Ластівки". Біля забору дитячого садочка «Білочка»  та побачили, що на зустріч  їде чоловік. Порівнявшися з даним хлопцем ОСОБА_20 наніс йому удар кулаком в підборіддя, після чого потерпілий впав та почав прикриватися, а той вдарив його ще раз. Хлопець перестав захищатися, телефон мабуть був у нього в руках, бо коли він рився по кишенях, то телефон вже лежав на землі, неподалік потерпілого. Він забрав даний телефон та почав тікати. А ОСОБА_20 почав кричати, щоб він повернувся, оскільки подумав, що нічого не взяв. Потім вони разом втекли. Даний телефон він віддав особі , щодо якої  справу закрито в зв»язку зі смертю, який пізніше віддав даний телефон йому.

Крім цього  в серпні 2009 року він прийшов до бару „Чернігівське", де знаходився ОСОБА_20, який показав йому ключ та сказав, що це дублікат ключа від бару, який він виготовив за допомогою ОСОБА_9 і при цьому запропонував йому та ОСОБА_9 здійснити крадіжку з приміщення бару                        „ Чернігівське". Вони погодились та після закриття бару прийшли до нього. Перелізши через металеву решітку, що була розміщена з тильної сторони приміщення бару, де не було скла, вони всі разом зайшли до одного з приміщень бару, де стояли столи, після цього, ОСОБА_20  за допомогою ключа відкрив двері, що вели до іншого приміщення бару, а саме де було розміщено барну стійку, касу та товар. Їм було сказано, що вони можуть взяти собі продукти, але не по багато, щоб не видно було крадіжки.Сам ОСОБА_20  дістав із шухляди гроші та зошит до якого бармен записував суму виручки за кожен день. При цьому сказав, що краще кожного дня брати по троху так більше вийде. Вони вирішили, що кожного дня будуть проникати до бару. ОСОБА_20 взяв  собі 100 грн, та виправив у зошиті суму виручки, щоб власники не помітили, що зникли гроші. Він разом із ОСОБА_9 взяли чіпси, сухарі та рибу, а саме по три пачки та всі вийшли із приміщення бару, маючи намір прийти до нього завтра. Наступного дня після закриття бару вони знову проникли до його приміщення тим самим шляхом, що й першого разу. Але цього разу ОСОБА_20 сказав їм чекати в тому приміщенні, де розміщено столи, до барної стійки вони вже не заходили. ОСОБА_20 виніс їм три банки „Бьйорна", дві пачки соку „Ботанік Q", дві пачки фісташок та три пачки риби. Як сказав ОСОБА_20, він взяв гроші в сумі  200 грн., але з даних грошей йому, ОСОБА_8, та ОСОБА_9 нічого  не дав.  Він , ОСОБА_8, більше в приміщення бару проникати не захотів, але зі слів ОСОБА_20 йому стало  відомо, що  він сам проникав в приміщення бару  і викрав всю виручку.  Після  невдалого нападу на квартиру  потерпілої ОСОБА_11 , щоб в подальшому  не було збоїв  при вчиненні  пограбувань ОСОБА_20 проводив з ними тренування, навчаючи прийомам та методам  нападу на людей, щоб нейтралізувати  їх опір. У вчиненому  щиро кається , просить суд  суворо його не крати . Цивільні  позови  потерпілих   та Канівського міжрайонного прокурора  визнав повністю.  

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених  ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186,ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 , ч.ч. 2, 3 ст. 187   КК України,  визнав повністю та детально пояснив, що  ОСОБА_8  та  ОСОБА_20 він знав давно. Вільний час вони проводили в барі „Чернігівське". Йому потрібні були гроші, тому  він запитав у ОСОБА_20 чи той не знає де можна знайти роботу , той відповів, що знає, як своїми руками можна заробити, тобто „Гоп-стопом". Він разом із ОСОБА_20 та ОСОБА_8 знаходився в барі „ Чернігівське"  там  ОСОБА_20 запропонував їм пограбувати квартиру, де проживає  жінка, яка скуповує рибу і в неї напевно є гроші. Говорив, що це діло просте, коли вони зайдуть до квартири , то необхідно рукою прижати до стіни потерпілу, щоб він зайшов та шукав гроші. Декілька днів вони  стежили за квартирою. На третій чи на четвертий день прийшли до квартири, у них із собою були маски,  пістолет - запальничка, яку приніс він, щоб налякати потерпілу. Біля квартири одягнули маски, пістолет-запальничку в руках тримав ОСОБА_8, він же  і подзвонив у квартиру. Господрка відчинила двері  і коли побачила їх  то  почала кричати. ОСОБА_8 одразу побіг назад. Особисто він, ОСОБА_9, до квартири не заходив. Вони почали тікати та по дорозі викинули  пістолет - запальничку і маски.

Окрім вчинення даного злочину він вчинював ще злочини, а саме в серпні 2009 року ввечері він разом зі своїм товаришем ОСОБА_21, знаходився в барі, до них приєднався ОСОБА_8, ОСОБА_20 та ще один  його знайомий ОСОБА_22  ОСОБА_20  йому, ОСОБА_9,  та ОСОБА_8  запропонував йти в місто , щоб  когось пограбувати. Вони погодилися на його пропозицію та пішли гуляти містом разом із ОСОБА_22  та ОСОБА_21 , але їм про свої плани нічого не казали. Піднявшися на площу „Соборну" м. Канева, вони сіли на лавочку, що розміщена на зупинці громадського транспорту. Потім побачили що по дорозі хтось іде  ОСОБА_20  встав та побіг за даним потерпілим і  перший  вдарив його кулаком в голову. Від даного удару потерпілий впав . Після падіння він ще наносив удари. . ОСОБА_22та ОСОБА_21  до них близько не підходили а стояли осторонь.  ОСОБА_8 забрав у потерпілого його мобільний телефон а він, ОСОБА_24, забрав МП-3 плеєр, який звисав із кишені. Біля нього були ще й навушники, але він їх кинув біля потерпілого. Забравши мобільний телефон та МП-3 плеєр вони втекли в напрямку парку „Слави". По дорозі він в кущах заховав викрадені речі. Наступного дня йому зателефонував особа , щодо якої  справу закрито в зв»язку зі смертю, та сказав, щоб він пішов та знайшов телефон та МП-3 плеєр, але його не було в місті, а тому ОСОБА_8 пішов шукати, але нічого не знайшов. Коли він , ОСОБА_9, приїхав до Канева, то пішов  в парк де знайшов лише МП-3 плеєр та віддав його особі , щодо якої  справу закрито в зв»язку зі смертю. Після цього він залишився винним особі , щодо якої  справу закрито в зв»язку зі смертю, 200 грн., за те що не знайшов викрадений телефон. ОСОБА_20 сказав, що викрадене вони будуть ділити таким чином : йому- 50 % , а їм ОСОБА_9  з ОСОБА_8 по 25%.

Крім цього що  за день був він не пам"ятає, близько другої години ночі вони стояли позаду магазину „Сонях".  Йшов якийсь чоловік і  ОСОБА_20 сказав ОСОБА_8, щоб він пішов та ударив його , але ОСОБА_8 спочатку не погодився та сказав, що він здоровий, але ОСОБА_20,  настояв і тому ОСОБА_8 вийшов та вдарив даного чоловіка. Потім підбіг ОСОБА_20 і теж став  бити  потерпілого по всьому тілу. Потерпілий  пручався,  тому ОСОБА_8 почав бити його ногою по голові. Він, ОСОБА_9, бігав довкола них, але навмисно ударів потерпілому не наносив, хіба-що випадково зачепив його. Потім він почав дивитися по кишеням потерпілого, але окрім ключа нічого не знайшов, тоді вони почали тікати і він кинув ключа біля потерпілого. У даного потерпілого вони нічого не взяли.

Окрім вчинення даного злочину він вчиняв ще злочини, а саме одного дня, дати він не пам"ятає, він із ОСОБА_8  знаходився в барі „Чернігівське" . Близько сьомої години в бар прийшов ОСОБА_20, який перебував в стані алкогольного сп"яніння та  запропонував їм піти прогулятися. Він зрозумів, що мається  на увазі. Він із ОСОБА_8 йшли до себе додому, а тому  вирішили йти через „Баню". Пройшовши по алеї повз лікарню, вони спустилися вниз по вулиці. Внизу їм на зустріч йшов невідомий хлопець, ОСОБА_20 нічого не кажучи розігнався та вдарив потерпілого ногою в груди. Від даного удару потерпілий впав, а той вдарив його  рукою в голову . Потерпілий встав і почав тікати, але ОСОБА_8 його наздогнав  та наніс близько п'яти ударів, але потепілий знову вирвався.  Він ОСОБА_9, погнався за ним і потерпілий перечепившись через його ногу  впав. ОСОБА_20  на нього накинувся та почав тримати. Він, ОСОБА_9, особисто ударів потерпілому не наносив, а лише із його кишені забрав  мобільний телефон. Після цього вони почали тікати. Він із ОСОБА_8 заховалися за парканом,ОСОБА_20 вітік в другу сторону, а потім пішли до нього додому. Наступного дня ОСОБА_8 пішов додому та забрав із собою мобільний телефон. Даний телефон  ОСОБА_20  продав за 500 грн., а йому та ОСОБА_8 дав лише по 100 грн.

Крім цього  06.09. 2009 року він знаходився в барі „ Чернігівське" разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_20 потім разом вони пішли гуляти в район дитячого садка „Теремок", щоб вчинити розбій. По дорозі  вони наділи маски. Прийшовши в район дитячого садка вони  стали чекати доки хтось буде йти. Потім вони побачили, що зі сторони „ночніка" йде невідомий хлопець з пивом в руках і ОСОБА_20 сказав ОСОБА_8, щоб він збив хлопця, а сам став у кущі. Він, ОСОБА_9 , із ОСОБА_8. стали на дорозі, а потім пішли на зустріч невідомому чоловіку. ОСОБА_8 вдарив невідомого чоловіка, а він одразу почав тримати потерпілого за ноги, а із-за кущів вибіг ОСОБА_20 та  теж  почав бити, а саме наніс близько 10-ти ударів по всьому тілу . Потерпілий всерівно встав, а тому він знову кинувся та звалив його, а саме за ноги підсік. Потім він почув удар пляшкою, один, другий, третій, а потім посипалося скло. Хто наносив удар пляшкою він не бачив, а коли розвернувся, то у потерпілого була розбита голова та текла кров. Потерпілий намагався з ними поговорити. ОСОБА_20 дістав у потерпілого із кишені мобільний телефон марки „Нокіа", а ОСОБА_8  взяв пляшку пива і вони втекли. Особисто він удари потерпілому не наносив, лише міг випадково його зачепити. З місця події вони розбіглися в різні сторони та зустрілися  пізніше  неподалік буд. № 47 по вул. Шевченка. ОСОБА_20 сказав ОСОБА_8, щоб він йшов додому , а йому, ОСОБА_9,запропонував піти та забрати телефон, де ОСОБА_20 його скинув. Забравши телефон вони розійшлися по домам. Наступного дня  ОСОБА_20 зателефонував йому та сказав, щоб шукав покупця на мобільний телефон. Даний телефон він, ОСОБА_9, продав незнайомим хлопцям за 550 грн.

Також він разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_20 вчинили крадіжку з приміщення бару „Чернігівське". Одного дня , близько 12-13 години він прийшов до приміщення бару „Чернігівське". Через деякий час до нього приєднався ОСОБА_20, який  сказав, що хоче до туалету. ОСОБА_20 взяв ключ від туалету у бармена ОСОБА_10 та пішов. Пізніше він разом із ОСОБА_10 пішов до туалета та почав стукати, але ніхто не відповідав. Через деякий час ОСОБА_20 повернувся , віддав ключ ОСОБА_10 та пішов. В той день він в барі знаходився цілий день, а ОСОБА_20 пішов та повернувся лише у вечері. Ввечері ОСОБА_20 показав йому ключ та сказав, що він виготовив дублікат ключа від приміщення бару „Чернігівське" . Через деякий час до бару прийшов ОСОБА_8 і ОСОБА_20 в його присутності запропонував здійснити крадіжку з приміщення бару „Чернігівське", щоб викрасти гроші і товар. Він із ОСОБА_8 погодилися на пропозицію та після закриття бару прийшли до його приміщення. ОСОБА_20 переліз через решітку та зайшов до приміщення бару, де за допомогою виготовленого дубліката ключа відкрив двері, що вели до барної стійки. Він, ОСОБА_9,  та ОСОБА_8 до приміщення бару не заходили, а стояли на металевій решітці. ОСОБА_20подав йому та ОСОБА_8по пару пачок чіпсів, риби, сухарів. Після того ОСОБА_20 закрив приміщення, де знаходилася барна стійка і вони всі разом пішли. Він запитував у ОСОБА_20 чи взяв той гроші, але той нічого сказав, гошей не дав. Після цього  ОСОБА_20, ще декілька разів пропонував проникнути до приміщення бару та здійснити крадіжку, але він на його пропозиції не погоджувався. Через деякий час ОСОБА_20 повідомив йому, що ще декілька разів проникав до приміщення бару та загалом викрав там близько 1000 грн. Після  невдалого нападу на квартиру  потерпілої ОСОБА_11 , щоб в подальшому  не було збоїв  при вчиненні  пограбувань ОСОБА_20 проводив з ними тренування, навчаючи прийомам та методам  нападу на людей, щоб нейтралізувати  їх опір. У вчиненому  щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати. Цивільні позови  потерпілих  та Канівського міжрайонного прокурора визнав повністю.

В судовому засіданні підсудний  ОСОБА_10  свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15  ч.3 ст.185   КК України,  визнав повністю та детально пояснив, що   на початку серпня 2009 року він влаштувався на роботу барменом в кафе-бар „Чернігівське", що розміщене в м. Каневі  неподалік автовокзалу. Коли він працював в барі „ Чернігівське", після закінчення робочого дня , закривав бар із середини та перераховував виручку. Суму виручки записував у спеціально відведений для цього зошит. Після чого замикав бар і йшов додому. Наступного дня вранці  він приходив на роботу та знову перераховував виручку, оскільки повинен був здати її власникам бару. Приблизно з  10-15 серпня, він став помічати, що не збігається сума виручки, а саме коли перераховував гроші ввечері, то сума була одна, а коли здавав гроші власникам, то сума грошей була вже меншою. Коли він першого разу помітив, що в нього з виручки зникло 100 гривень, то одразу сказав про це власникам бару. Після цього став уважніше перераховувати гроші ОСОБА_11 здається через два-три дні зранку знову помітив, що із виторгу також зникли гроші, в якій сумі точно не пам"ятає, але здається близько 100 грн. Також він помітив, що окрім грошей зник деякий товар, а саме сік, горішки, сухарики, вода, пиво. Про дані зникнення товару він знову повідомив власникам, але вони не повірили та сказали, що це саме він їх забирає.  Гроші зникали з каси декілька раз. Кожного разу зникала не вся виручка, а лише її частина в різних сумах від 50 грн.  до 200-250 грн. Кожного разу він про це повідомляв власникам, але вони ніяких мір не приймали.  20-23 серпня 2009 року прийшли власники та сказали, щоб він давав їм касу. Він підійшов до тумбочки, де зберігалися гроші, та виявив, що зникла вся сума виручки, а саме приблизно 250 грн. Також я помітив, що зникли деякі продукти, саме напої „Бьйорн", сік, пиво. Дізнавшися, що зникла вся виручка,  власник  вирішив провести  переоблік. Провівши переоблік власники виявили недостачу на суму близько 1200 гривень. Після цього його було звільнено та вираховано із заробітної плати гроші в сумі 600 гривень,  при цьому він залишився винний власникам бару гроші в сумі 600 гривень. Підчас роботи в барі він частенько там бачив  ОСОБА_9 ОСОБА_8 та ОСОБА_20

В той день коли його звільнили, біля бару він зустрів ОСОБА_8 та став розмовляти з ним, а саме розповів, що його звільнили з роботи із-за недостачі. Але ОСОБА_8 на дані слова нічого не відповів. Здається через день чи два після цього він знову зустрівся в центрі м.Канева із ОСОБА_8 та став розмовляти з ним. В ході розмови почав скаржитися ОСОБА_8 на те, що в нього часто були недостачі а він не міг зрозуміти звідки вони взялися. На що ОСОБА_8 насміхаючись повідомив, що це він разом із особою , щодо якої  справу закрито в зв»язку зі смертю, та ОСОБА_9 проникали до приміщення бару та викрадали гроші та товар. Він запитав у ОСОБА_8, яким чином вони проникли до бару якщо пошкоджень не було, а ключ був лише у нього та власників. На що ОСОБА_8 відповів йому, що в них є дублікат ключа. На запитання, де вони взяли дублікат ключа ОСОБА_8 нічого не відповів та сказав, що це не важливо. Про обставини їхніх проникнень до приміщення бару ОСОБА_8 нічого конкретного не розповів. Також при цьому ОСОБА_8 сказав, що якщо він комусь розповість про , скоєні крадіжки, то ОСОБА_8 його поб»є. Він злякався та вирішив нікому про це не розповідати.Через кілька днів в м. Каневі він знову зустрів ОСОБА_8 та запитав у нього чи можна йому вступити в їхню банду, щоб здійснити проникнення до бару „ Чернігівське", але ОСОБА_8 сказав, що він не вирішує дані питання і що потрібно звертатися до ОСОБА_20  Також ОСОБА_8 сказав, що він домовиться із ОСОБА_20 про зустріч. Цього ж дня, в вечері, до нього додому прийшов ОСОБА_8 та сказав, що ОСОБА_20 погодився з ним зустрітися наступного дня, близько 14 години в центрі м. Канева. А тому наступного дня у визначений час він прийшов в центр м. Канева та зустрівся там із ОСОБА_20 При зустрічі він сказав ОСОБА_20, що хоче вступити в його „банду", щоб проникнути до бару „ Чернігівське". ОСОБА_20 запропонував йому прийти до його будинку  ввечері, щоб все обговорити. Коли ввечері він прийшов в указане місце  там знаходились , ОСОБА_20 та ОСОБА_8  Під час бесіди ОСОБА_20 запитав  у нього, що він розуміє під словом „банда". На що він відповів, що „банда" це коли товариші постійно разом та вирішують усі проблеми разом, він мав на увазі міцну чоловічу дружбу, коли один стоїть за другого, а не вчинення злочинів. Після цього ОСОБА_20 відійшов в сторону разом із ОСОБА_8та про щось розмовляв, але він не чув про що. Через кілька хвилин вони повернулись і ОСОБА_20 показав йому ключ та запитав чи знає він від чого даний ключ. Подивившись  на ключ  він здогадався, що даний ключ від бару „Чернігівське", оскільки він добре пам"ятав як виглядає ключ. ОСОБА_20, дав йому ключ та сказав, щоб він проник до приміщення бару сам та викрав усю виручку та частину товару. Також при цьому ОСОБА_20  сказав, що всю виручку він повинен буде віддати йому, а товар він розділить між всіма. Дана крадіжка буде перевіркою перед вступом в їхню „банду". Він погодився на  дані умови та пішов разом із ним та ОСОБА_8 до приміщення бару „Чернігівське". Було  вже близько 24 години. Коли вони прийшли, то бар був вже зачинений. ОСОБА_20, що він із ОСОБА_8 будуть чекати його в  кущах та спостерігати за його діями. Він сам підійшов до приміщення бару, переліз через решітку та за допомогою ключа відчинив  двері та зайшов до приміщення бару. Але в цей час загорілося світло і до нього підійшов один із власників бару, а саме ОСОБА_19 та затримав його. ОСОБА_19 запитував з ким він прийшов, на що він відповів, що сам. Оскільки перед цим ОСОБА_20  попереджував його , що якщо його затримають, то він має взяти все на себе та нікого не видавати. Коли  ОСОБА_19 запитав у нього чи це він скоював  раніше крадіжки з бару, то він відповів, що так, щоб не видавати хлопців. Коли він вийшов із бару, то хлопців поряд не було, а тому він пішов до будинку , де були ОСОБА_20 та ОСОБА_8 та розповів про те, що сталося і що він нічого не встиг викрасти. У вчиненому щиро розкаявся , просив  суворо його не карати.

В суду немає сумнівів в правдивості та добровільності  показів підсудних, а тому суд, вважає за доцільне обмежити обсяг доказів по справі допитом підсудних  ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 При цьому учасникам судового розгляду роз’яснено наслідки, передбачені ст. 299 КПК України щодо, обсягу досліджуваних доказів по справі.

Потерпілі : ОСОБА_17, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_15      в  судове засідання не з»явились  , подали до суду письмові заяви в яких просили справу слухати у їх відсутність , покази дані на досудовому слідстві  підтримують, претензій  до підсудних  не мають, покарання на розгляд суду.

Потерпілий ОСОБА_14 в судове засідання не з»явився, подав  до суду письмову заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, покзи дані на попередньому слідстві підтримав, цивільний позов підтримав та просив стягнути з підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9  на його користь   матеріальну шкоду в  сумі  1175 грн. та моральну шкоду в сумі 2000 грн. , а всього 3175 грн. Покарання на розгляд суду.

Потерпілий ОСОБА_18  в судовому засіданні   від цивільного позову до ОСОБА_9 відмовився  у зв»язку з тим, що батьками ОСОБА_9 йому повністю відшкодовано  матеріальну шкоду та частково моральну шкоду. Просив  стягнути з підсудного ОСОБА_8 4 670 грн. моральної шкоди.

  Оцінюючи  та аналізуючи детальні покази підсудних ОСОБА_8,ОСОБА_9 даними ними  в судовому засіданні, суд вважає, що пред’явлені підсудним обвинувачення за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 , ч.ч.2,3 ст. 187  КК України   доказане.

Оцінюючи  та аналізуючи детальні покази підсудного ОСОБА_10 даними ним  в судовому засіданні, суд вважає, що пред’явлене  підсудному обвинувачення за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 18 КК України   доказане.

Дії підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_9 суд кваліфікує за:

ч. 3 ст. 185 КК України  як таємне викрадення  чужого  майна ( крадіжка), вчинена повтороно, за попередньою змовою  групою осіб, поєднана з поникненням   в інше приміщення ;

 ч.2 ст. 186 КК України як  відкрите викрадення  чужого майна ( грабіж) , поєднаний з насильством , яке не є небезпечним для  життя  та здоров»я  потерпілого, вчинений повторно , за попередньою змовою групою осіб;

 ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України  як закінчений  замах  на відкрите  викрадення  чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним  для  життя та здоров»я  потерпілого, вчинений повторно , за попередньою  змовою  групою  осіб;

ч.2 ст. 187 КК України як  напад  з метою заволодіння чужим  майном, поєднаний  із насильством , небезпечним  для  життя та здоров»я  особи, яка  зазнала нападу, вчинений  за попередньою змовою  групою осіб , особою,  яка раніше  вчинила розбій;

ч. 3 ст. 187 КК України як  вчинення нападу з метою заволодіння  чужим майном, поєднаний з погрозою  застосування  насильства  небезпечного  для життя  та здоров»я  особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою  групою осіб, поєднаний з проникненням  у житло .

Дії підсудного ОСОБА_10  суд кваліфікує за  ч.3ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України , як незакінчений замах  на таємне  викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчинена за попереднью змовою групою осіб , поєднана з проникненням  в інше приміщення .

 При призначенні покарання підсудним ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 суд враховує характер  та ступінь   тяжкості   і суспільної небезпечності  вчинених злочинів , особи підсудних, які по місцю свого проживання характеризуються: ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10 – позитивно; по місцю навчання :  ОСОБА_9 – позитивно, ОСОБА_8 –негативно, ОСОБА_10 – посередньо,  раніше не  судимі.

До обставин справи, що пом’якшують покарання підсудним ОСОБА_8, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 суд відносить з»явлення  із зізнанням , щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,  те що вчинили злочин будучи неповнолітніми,  підсудному ОСОБА_8 - те що має захворювання  серця, підсудному   ОСОБА_9- часткове відшкодування  потерпілим завданої шкоди, те що має захворювання зору, підсудному ОСОБА_10 – те що являється потерпілим від аварії на ЧАЕС ( 4 категорія) .

 Обставин, що обтяжують покарання підсудним  ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 судом не встановлено.

Враховуючи  тяжкість , спосіб та характер  вчинених злочинів , які відносяться до категорії  тяжких  злочинів та один  до категорії  особливо тяжких злочинів,особи підсудних  та обставини, що пом»якшують покарання, суд вважає,  що виправлення та перевиховання   підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9   можливе  лише в  ізоляції  їх від суспільства . Твердження  підсудних  та  їх захисників , що  злочини підсудні  вчиняли  під тиском  особи,  кримінальну справу  відносно якої  закрито у зв»язку із смертю,  суд оцінює критично виходячи  з того,  що злочини носили системний та спланований  характер, підсудні діяли  узгодженно, зі спільним  умислом , мав місце  чіткий  розподіл функцій,  за якого кожен з підсудніх  виконував певну роль  у вчиненні злочинів, що свідчить  про добровільність їх участі  у вчиненні злочинів  

Підстав  для застосування до покарання підсудним  ОСОБА_8 та ОСОБА_9   ст. ст. 69,75 КК України  суд не вбачає.

 Також, згідно  ст.. 98 КК України  та Постанови  № 8  Пленуму  Верховного Суду України  від 12.06.2009року « Про внесення змін  та доповнень  до постанови Пленуму Верховного Суду України   від 24.10.2003року  № 7 « Про практику застосування судами Кримінального покарання»  суд, не може застосувати  додаткове покарання  підсудним, як конфіскацію майна, спеціально передбачене  в Особливій частині  Кримінального кодексу за тяжкі та особливо  тяжкі  корисливі злочини  особі, що вчинила  злочин   у віці до 18 років, навіть у  тому разі , коли на час розгляду  справи судом  вона досягла повноліття. Тому, до покарання  підсудним ОСОБА_8 та ОСОБА_9, зважаючи на вище зазначене,  суд не призначає  до покарання  за  вчинення ними злочину , передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 187 КК України  санкцією якої передбачено додаткове покарання  у виді конфіскації майна  - конфіскації майна , так як  злочини вони вчинили будучи неповнолітніми ,  хоча на час розгляду справи  в суді вони  досягли повноліття.  Посилання  на ст.. 69 КК України  при цьому не потрібно.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_10 тяжкість вчиненого ним злочину , наявність пом»яшуючих вину обставини,  а саме -  з»явлення із зізнанням , щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,  те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності , являється потерпілим від аварії на ЧАЕС ( 4категорія), вчинив злочин будучи неповнолітнім , відсутність, обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що   виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_10. можливе  без ізоляції  його від суспільства, як це передбачено  ст.. 75, 104 КК України з випробуванням  та з застосуванням до нього  обов”язків , передбачених п.п. 2,3, 4  ст. 76  КК України.

Початок строку відбуття покарання  підсудним ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слід рахувати з часу затримання їх органами досудового слідства, з 08.09.2009р.

Початок строку відбуття покарання  підсудному ОСОБА_10. слід рахувати з 16.02.2010р..

Міра запобіжного  заходу  підсудним ОСОБА_8 та ОСОБА_9 -   тримання під вартою, зміні не підлягає.

Міра запобіжного  заходу  підсудному ОСОБА_10   -   підписка про невиїзд, зміні не підлягає.

  Речові докази по справі :

- мобільний телефон  марки « ОСОБА_16 К 220 І» підлягає передачі  потерпілому  ОСОБА_15, МП-3 плеєр  марки   « Танцент» потерпілому ОСОБА_13  , навушники  марки  «Нокіа»  потерпілому  ОСОБА_18;

- частини розбитої  пляшки , ключ  - підлягають знищенню;

- пістолет – підлягає знищенню;

- ДВД – диск  підлягає залишенню при матеріалах справи .

Судові витрати  :

в сумі 225грн. 36 коп.  за проведення  судово-балістичної експертизи  підлягають стягненню з ОСОБА_9  на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 312542722210063 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО  854018;

в сумі 262 грн.92 коп.  за проведення судово-товарознавчих  експертиз  підлягають стягненню з підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 312542722210063 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО  854018  пропорційно, по 131 грн. 46 коп.  з кожного.

   Цивільний позов про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди необхідно задовольнити виходячи з вимог ст.23, 1166, 1167 ЦК України , де вказано, що матеріальна і моральна шкода відшкодовується винною особою. При цьому розмір відшкодування визначається ст.23 ЦК України – «… розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості»,тому  підлягають до  задоволення цивільні позови  потерпілих  : ОСОБА_18  на суму  4670 грн. моральної шкоди , ОСОБА_14 на суму  3 175грн . та Канівського міжрайонного прокурора  на суму 2643 грн 62 коп.

Заява потерпілого ОСОБА_18 про відмову  від стягнення з  підсудного ОСОБА_9 моральної шкоди  підлягає до задоволення , так як ним  відшкодовано потерпілому повністю завдану спільним злочином  з підсудним ОСОБА_8  матеріальну шкоду та частково моральну, та зважаючи на те, що  він під час  вчинення злочину  тілесних ушкоджень потерпілому не спричиняв, а своїми діями завдав  незначну моральну шкоду, яку  відшкодував, то клопотання  потерпілого ОСОБА_18  про стягнення  моральної шкоди  в сумі 4670 грн. лише з підсудного ОСОБА_8  за завдання  моральної шкоди  підлягає  до задоволення , та в зв»язку з відмовою   потерпілого  в цивільному позові від стягнення  суми моральної  шкоди  з підсудного ОСОБА_9, стягнення зазначеної суми  завданої  моральної шкоди  слід провести  з підсудного ОСОБА_8

Підлягають стягненню з підсудних  ОСОБА_8 та ОСОБА_9  солідарно на корисить :

потерпілого ОСОБА_14  1175 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди , а всього 3 175 грн. ;

Канівської районної державної адміністрації ( 31415544600184 в банку ГУДКУ в Черкаській області, код платежу 24060300( отримаувач  місцевий  бюджет Канівського  району) завдані збитки  за лікування потерпілих ОСОБА_25Б та ОСОБА_14 в Канівській ЦРЛ в  сумі  2643 грн. 62 коп.

Підлягає стягненню з  підсудного ОСОБА_8  на користь потерпілого ОСОБА_18  4 670 грн  моральної шкоди.

 Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8, ОСОБА_9  визнати   винними у вчиненні злочинів ,  передбачених   ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 , ч.ч.2, 3 ст. 187   КК України  та призначити  покарання :

ОСОБА_8  за :

ч.3 ст. 185 КК України – 3 ( три) роки позбавлення волі,

ч.2ст. 186 КК України – 5 ( п»ять) років побавлення волі ,

ч.2ст. 15, ч.2ст. 186  КК України - 4 ( чотири) роки позбавлення волі ,

ч.2ст. 187 КК України – 7( сім ) років позбавлення волі,

 ч.3ст. 187 КК України -  7( сім ) років позбавлення волі.

На підставі ч.1ст. 70 КК України  за сукупністю злочинів  шляхом  часткового складання призначених покарань , остаточно призначити до відбуття  засудженому ОСОБА_8 – 8 ( вісім)  років позбавлення волі .

ОСОБА_9 за :

ч.3 ст. 185 КК України – 3 ( три) роки позбавлення волі,

ч.2ст. 186 КК України – 4 ( чстири) років побавлення волі ,

ч.2ст. 15, ч.2ст. 186  КК України - 4 ( чотири) роки позбавлення волі ,

ч.2ст. 187 КК України – 7( сім ) років позбавлення волі,

 ч.3ст. 187 КК України -  7( сім ) років позбавлення волі.

На підставі ч.1ст. 70 КК України  за сукупністю злочинів  шляхом  часткового складання призначених покарань , остаточно призначити до відбуття  засудженому ОСОБА_9 – 7 ( сім)  років  6 ( шість)  місяців позбавлення волі.

ОСОБА_10  визнати   винними у вчиненні злочину ,  передбаченого  ч.3ст. 15 ч.3 ст. 185  КК Україраїни  та призначити  йому покарання   у виді  позбавлення  волі строком – 3 ( три) роки.

На підставі ст. 75, 104  КК України  ОСОБА_10 від відбування покарання  звільнити з випробуванням  з іспитовим строком – 2  (два)  роки   та зобов»язати його відповідно до п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України протягом  іспитового строку  не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої  системи,   повідомляти органи  кримінально-виконавчої  системи про зміну місця проживання, навчання,  роботи та  періодично з»являтися  для реєстрації в органи кримінально –виконавчої системи.

Початок строку відбуття покарання  засудженим ОСОБА_8, ОСОБА_9 рахувати з   08.09.2009р.

  Початок строку відбуття покарання  підсудному ОСОБА_10  рахувати з 16.02.2010р..

   Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_8 та ОСОБА_9  залишити  тримання  під вартою.  

  Міру запобіжного  заходу  підсудному ОСОБА_10   залишити    підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу, після чого відмінити.  

  Речові докази по справі :

- мобільний телефон  марки « ОСОБА_16 К 220 І»  передати  потерпілому   ОСОБА_15, МП-3 плеєр  марки   « Танцент» потерпілому   ОСОБА_13  , навушники  марки  «Нокіа»  потерпілому   ОСОБА_18;

- частини розбитої  пляшки , ключ  - знищити;

- пістолет –  знищити;

- ДВД – диск  залишити при матеріалах справи .

Судові витрати  :

в сумі 225грн. 36 коп.  за проведення  судово-балістичної експертизи  стягнути  з ОСОБА_9  на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 312542722210063 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО  854018;

в сумі 262 грн.92 коп.  за проведення судово-товарознавчих  експертиз  підлягають стягненню з підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 312542722210063 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО  854018  пропорційно, по 131 грн. 46 коп.  з кожного.

Цивільні позови   потерпілих ОСОБА_14, ОСОБА_18  та Канівського міжрайонного прокурора пзадовольнити  повністю.

Стягнути з  засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_9солідарно  на користь  :

потерпілого  ОСОБА_14  завдану матеріальну шкоду в сумі 1175 грн. та моральну коду в сумі 2000 грн, а всього  3175 грн.;

Канівської районної державної адміністрації ( 31415544600184 в банку ГУДКУ в Черкаській області, код платежу 24060300( отримаувач  місцевий  бюджет Канівського  району) завдані збитки  за лікування потерпілих ОСОБА_25Б та ОСОБА_14 в Канівській ЦРЛ в  сумі  2643 грн. 62 коп.

С тягнути з засудженого ОСОБА_8 на користь потерпілого  ОСОБА_25  завдану моральну шкоду  в сумі 4670 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду  через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб учасниками процесу з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в цей  же строк з часу вручення  копії вироку.

                             Головуючий                                                                   М.І. Дубенець