КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

____________________________________________________________________________                                                                                        

                                                                                                    Справа  № 2-1186/2010

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 березня 2010  року    Корабельний районний суд  м. Миколаєва  у складі:

головуючого  по справі -              судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі  судового засідання -       Кукумань В.С.,

за участю позивача -                               ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні  в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просив суд розірвати шлюб зареєстрований 18.01.2005 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції за № 10. В обґрунтування позову позивач вказував, що шлюбні відносини із відповідачкою припинені в березні 2005 року та відновлення подружніх відносин, збереження сім’ї неможливо у зв’язку із   несумісністю характерів сторін.

         Від даного шлюбу сторони дітей не мають.

         Позивач стверджує, що спір щодо спільно нажитого майна відсутній.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з’явився, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно.

           Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі,  суд вважає за можливе задовольнити позовну заяву, оскільки у відповідності до ст. 110-112,114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя  і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх зв’язків у зв’язку із втратою почуття один до одного.

            Суд вважає необхідним покласти судові витрати та витрати по сплаті державного мита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС на позивача, оскільки така вимога заявлена самим позивачем.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 січня 2005 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції за № 10 -   розірвати.

При розірванні шлюбу, який здійснюється за рішенням суду в державному органі реєстрації актів цивільного стану стягнути з ОСОБА_1 17 грн. державного мита на користь держави, а ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

      СУДДЯ                                                                            В.В.Безпрозванний