Справа № 2-123/10р.

                        Р І Ш Е Н Н Я

          ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

04 березня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді                                  БАРАНЕЦЬ А.М,

при секретарі                                              ЗАВЯЛОВІЙ Н.В.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Світловодської міської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду і просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що 17.10.1990 року помер її батько – ОСОБА_3. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді домоволодіння № 47 по вулиці Гвардійській у місті Світловодську Кіровоградської області. Спадкоємцями першої черги являються вона та її брат ОСОБА_2, який на час смерті батька, так і протягом тривалого часу, із сім'єю проживав у своїй квартирі АДРЕСА_1. Враховуючи, що брат і нотаріальні органи з приводу оформлення спадщини до неї не звертались, вона вважає, що спадкове майно рахується за їхнім батьком. Вона і відповідач забезпечені житлом і необхідності в  оформленні права власності на житловий будинок батька не має. Після хвороби батька, вона забрала його проживати до себе і до дня смерті доглядала його. Під час життя батько мав намір заповісти їй все своє майно, в тому числі і  житловий будинок, але вона не бажаючи травмувати його, попросила його, щоб всі правовстановлюючі документи на все його майно, залишилось без змін, відповідач із цим погодився і вона вважала, що в такому стані батьківське майно та документи на нього залишились після смерті батька до даного часу. З 1998 року відповідач із своєю сім'єю стали проживати у батьківському будинку. Вона кожного року приїздила у місто Світловодськ на поминки батьків та в гості до відповідача, зупинялась у батьківському будинку. В травні 2009 року коли вона прибула у місто Світловодськ на поминальні дні, відповідач заявив їй та членам сім'ї, що він єдиний власник домоволодіння, так як спадщину після смерті батька він оформив в 1998 році на себе, і почав виганяти їх із дому. Після сварки вона неодноразово зверталась до відповідача з пропозицією мирно улагодити всі спірні питання, в тому числі і про правильний поділ батьківського майна, але належним чином він на це не реагував. В нотаріальній конторі у видачі їй копії свідоцтва про право власності на спадщину відмовили. Відповідач своєю поведінкою завів її в оману щодо спадкового майна і дану обставину вона просить визнати як поважну, щодо причини пропуску нею строку для прийняття спадщини.

    Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить задовольнити позов.

    Відповідач позов не визнав і суду пояснив, що після смерті батька, 17.10.1990 року він із донькою і її сім'єю став проживати у батьківському домоволодінні по вулиці Гвардійській, 47 у місті Світловодську Кіровоградської області. Сестра, яка проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1 і мала своє житло не заперечувала щоб він оформив спадщину після смерті батька на себе, про це йому було сказано в усній формі, він прийняв спадщину, так як будинок був у занедбаному стані, він зробив капітальний ремонт будинку, провів газ, сестра приїжджала щорічно на поминки батьків, стосунки з нею були добрі. З ним в будинку проживала і  його донька з сім'єю, але оскільки у нього із чоловіком доньки склались неприязнені відносини, він попрохав щоб вони виїхали з будинку.

    Вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

    Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що відповідач є її батьком, позивачка є рідною тіткою, тітка проживає у м. Бровари. Батько проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, вона разом із сім'єю також проживала за даною адресою, тітка передавала гроші, вони купляли будівельні матеріали для ремонту і  робили ремонт у будинку. Батько, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вигнав її з чоловіком та з маленькою дитиною із будинку, на даний час вона проживає на квартирі, про те, що позивачка відмовилась від спадщини вона ніколи від неї не чула.

    Відповідно до копії паспорту, позивачка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.7,8).

    Відповідно до довідки із місця проживання, батько позивачки ОСОБА_5 до дня смерті проживав за адресою позивачки, яка його доглядала. (а.с.10).

    Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 08.04.1995 року ОСОБА_2 прийняв  спадщину після померлого батька. (а.с.24).

    Відповідно до ст.1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України.

    В судовому засіданні встановлено і проти цього не заперечує відповідач, позивачка не зверталась до нотаріальної контори із заявою про відмову від спадкування і пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, по причині того, що ні позивач, ні відповідач, як рідні брат і сестра не претендували на оформлення правовстановлюючих документів на будинок, до того часу, коли позивачка дізналась що брат не поставивши її до відома, оформив спадщину на себе, тому суд вважає причину пропуску поважною.

    Відповідно до ст..1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

    Керуючись ст.. 215 ЦПК України, ст..ст.1216,1223 ЦК України, суд,-  

                            В И Р І Ш И В :

    Позов задовольнити.

    Надати ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини після померлого батька – ОСОБА_3, до 01 червня 2010 року.

    Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_2 від 08.04.1995 року., № 124.

    Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину домоволодіння № 47 по вулиці Гвардійській у місті Світловодську Кіровоградської області, як спадкову долю після смерті батька ОСОБА_3, померлого 17 жовтня 1990 року.

    Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

    Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 20 днів з дня подання зави про апеляцію.

Суддя Світловодського

  міськрайонного суду                                                                                        ОСОБА_6