Справа № 3-3290 «К»

2009 рік

П О С Т А Н О В А

08 грудня 2009 року   Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан  В.М. ,  розглянувши матеріали, які надійшли від В БКОЗ УСБ  України в Чернівецькій області у відповідності з вимогами ст.12 Закону України "Про боротьбу з корупцією" про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше працюючого інспектором ДПС   групи ДПС відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Сторожинецького району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, прапорщика міліції,   одруженого, на даний час не працюючого, такого, що раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст. 1 ч. 2 п. „а” та ст.5 ч.3 п.”г” Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, складеного співробітниками відділу БКОЗ УСБ України в Чернівецькій області від 20 серпня 2009 року, ОСОБА_1 вміняється вчинення корупційного діяння, передбаченого ст. 1 ч. 2 п. „а”  та ст.5 ч.3 п.”г” Закону України „Про боротьбу з корупцією”. А саме, те, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді інспектора ДПС   групи ДПС відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Сторожинецького району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, маючи спеціальне звання прапорщик міліції, діючи в порушення вимог Законів України "Про міліцію", "Про боротьбу з корупцією", Постанови КМУ № 341 від 14.04.1997 року, незаконно одержав від громадянина ОСОБА_2 1,2 тис. грн. за сприяння  з використанням службових повноважень останньому в ухиленні від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та повернення йому раніше вилученого транспортного засобу – моторолера ”Вайпер”, а також надав незаконні переваги перед іншими учасниками дорожнього руху, стосовно яких складались аналогічні адмінпротоколи, прийнявши рішення про не складення стосовно ОСОБА_2 адміністративного протоколу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні корупційного діяння,  вчинення якого вміняється йому в вину згідно вищевказаного протоколу від 20 серпня 2009 року – визнав повністю.

Факти викладені в даному протоколі  підтверджуються також матеріалами документування, дослідженими судом в судовому засіданні.

У відповідності до ч.2 ст.3 Закону України "Про боротьбу з корупцією" ОСОБА_1, як посадова особа, уповноважена на виконання функцій держави, є суб’єктом вчинення корупційних діянь, за які підлягає відповідальність, передбачена названим Законом. У відповідності до ст.ст. 5, 16 Закону України "Про державну службу", державні службовці повинні не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію держслужбовця, а також не вчиняти дій, передбачених ст.ст. 1 та 5 ЗУ "Про боротьбу з корупцією".

За наведених обставин, судом встановлено, що 01.07.2009 ОСОБА_1 як посадова особа, уповноважена на виконання функцій держави, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно одержав, у зв’язку з виконанням таких функцій, від  громадянина ОСОБА_2 1,2 тис. грн. за нескладення стосовно останнього адміністративного протоколу за ознаками правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та повернення йому раніше вилученого моторолера ”Вайпер”, а також надав останньому незаконні переваги перед іншими учасниками дорожнього руху, стосовно яких складались аналогічні адмінпротоколи

У відповідності до абз. 2 п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 25.05.98р. "Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов’язані з корупцією", суб’єкти корупційних правопорушень несуть відповідальність за одержання матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг як для себе особисто, так і для родичів, знайомих тощо.

24.07.2009 року прокуратурою Чернівецької області відмовлено в порушенні відносно ОСОБА_1 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.368 КК України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 1 ч. 2  п. “а” та ст.5 ч.3 п.”г”  Закону України "Про боротьбу з корупцією".

Керуючись ст.1 ч.2 п. А, ч.1 ст.7 Закону України "Про боротьбу з корупцією" суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: