Справа № 1-25/2010 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2010 року  Катеринопільський районний суд Черкаської області

в складі головуючого – судді             Зінченко М.Г.

при секретарі                     Міняйло Г.О.

за участю прокурора                 Скляр О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль справу про обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, з освітою середньою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов'язаного, не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки с. Ступичне Катеринопільського району Черкаської області, громадянки України з освітою середньою, вдови, пенсіонерки, не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ст..ст. 27, ч. 5, 185 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудній ОСОБА_1 19 липня 2009 року близько 21 години в с. Ступичне Катеринопільського району Черкаської області діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння таємно проник в будинок що належить ОСОБА_3 звідки таємно викрав 7 400 грн. завдавши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Підсудна ОСОБА_2 є пособником у вчиненні крадіжки 7 400 грн., що належали потерпілій ОСОБА_3 на що вказує те, що вона усвідомлюючи про сприяння у вчиненні злочину ОСОБА_1 надала інформацію про місце знаходження грошей потерпілої ОСОБА_3 – підсудному ОСОБА_1 За надану інформацію ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 – 350 грн.

Допитані під час судового засідання підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вину в пред’явленому обвинуваченні визнали повністю і пояснили про обставини вчинення злочину, так як вони встановлені даним вироком.

Крім визнання своєї вини підсудними, їх винність підтверджується сукупністю наступних доказів перевірених і досліджених судом у ході судового розгляду:

-   заявою потерпілої ОСОБА_3 від 25.07.2009 року (а.с. 6) про викрадення в неї з будинку 7 400 грн.

-    даними протоколу огляду місця події від 25.07.2009 року ( а.с. 4-5) звідки було викрадено гроші

-   оголошеними показами потерпілої ОСОБА_3 які були дані на досудовому слідстві про те, що 22.07.2009 року вона взнала про крадіжку грошей в сумі 7 400 грн. які вона зберігала під подушкою на ліжку де спала

( а.с. 24-25)

-   даними протоколу відтворення обстановки і обставин події з участю ОСОБА_1, який на місці злочину пояснив і показав звідки він викрав гроші в сумі 7 400 грн.

(а.с. 74-77)

-   даними протоколу огляду DVD програвача, пультом управління, пневматичною рушницею, як речовими доказами

(а.с. 27-35)

Аналізуючи зібрані докази суд вважає, що винність підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 доведена і дії правильно кваліфіковано – ОСОБА_1 за ст.. 185 ч. 3 КК України, як крадіжку чужого майна вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло. – ОСОБА_2 за ст.ст. 27 ч. 5, 185 ч. 3 КК України, як пособництво у таємному викрадені чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у житло.

Призначаючи міру покарання підсуднім суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, обставини вчинення, дані що характеризують винних, пом’якшуючі та обтяжуючі провину обставини.

Підсудній ОСОБА_1 вчинив злочин в стані алкогольного сп’яніння, за місцем проживання характеризується негативно, його участь як учасника злочину носила активний характер, нанесені збитки злочином не відшкодовано тому його виправлення та перевиховання неможливо без ізоляції від суспільства.

Підсудна ОСОБА_2 повністю визнала вину, розкаялась, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, злочин вчинила в стані алкогольного сп’яніння, має похилий вік, а тому для виправлення та перевиховання підсудній необхідно призначити покарання у вигляді відбуття покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75-76 КК України.

По справі прокурором Катеринопільського району в інтересах потерпілої ОСОБА_3 заявлений цивільний позов до підсудних про стягнення 7 400 грн.

Особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоду, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Оскільки, спільними діями підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_4 були викрадені гроші, з них повинна бути стягнута в солідарному порядку на користь ОСОБА_3 – 7 400 грн.

По справі є речові докази, питання про які необхідно вирішити у відповідності до вимог ст..ст. 80-81 КПК України

    Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 323 – 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним і засудити за ст. 185 ч. 3 КК України на три роки позбавлення волі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 30 січня 2010 року.

Міру запобіжного заходу – до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою в СІЗО № 30 м. Черкаси.

ОСОБА_2 визнати винною і засудити за ст. ст. 185 ч. 3, ст. 27 ч. 5 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно ст. 76 КК України зобов’язати засуджену ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу їй залишити попередню – підписку про невиїзд.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути із засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_3 7 400 грн.

Речові докази: 1) DVD програвач (Р 370 К), 2) пульт управління "Самсунг", 3) кабель чорного кольору, 4) гарантійний талон на DVD програвач (Р 370 К), 5) пневматична рушницю коричневого кольору конфіскувати в доход держави.

На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення, а засудженим ОСОБА_1 в такий строк з дня вручення йому копії вироку.

    Головуючий