22-ц/804/3041/19

                                                                                263/11626/18

Єдиний унікальний номер 263/11626/18

                                                                                       Номер провадження  22-ц/804/3041/19

                                                                                        Головуючий у 1 інстанції  Музика О.М.

Доповідач Лопатіна М.Ю.  

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2019 року                                                                                           місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Лопатіної М.Ю. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2019 року вищевказаний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ? частини усіх його заробітків (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду 16 грудня 2019 року в якій представник позивача просить поновити строк на апеляційне оскарження, та визнати поважною причину його пропуску, оскільки в день  проголошення судового рішення, що оскаржується, позивач та її представник не були присутні, а текст  рішення  отримали 11 листопада 2019 року. 

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 16 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2019 року було залишено без руху для зазначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження, та уточнення дати оскарженого рішення.

Відповідно до ухвали суду від 16 грудня 2019 року у встановлений законом десяти денний строк недоліки апеляційної скарги були усунуті, а саме зазначено, що доказом здачі поштового відправлення для пересилання рекомендованим листом апеляційної скарги в строк є фіскальний чек, та роздруківка відстеження поштового відправлення з офіційного сайту «Укрпошта» де  зазначено дату 11 грудня 2019 року, а подальше направлення поштовим відділенням  рекомендованого листа від скаржника не залежить, також було уточнено дату оскарженого рішення 16 вересня 2019 року.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З урахуванням наведеного, з огляду на те, що у день проголошення повного рішення суду, що оскаржується, його копію позивач та її  представник не отримували, а апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення представником позивача копії цього рішення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні. 

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до ст.360 ЦПК України, до 23 грудня  2019 року.

Керуючись ст.ст. 354,359, 361 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2019 року.

Поновити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Зупинити дію рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2019 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Надіслати учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали у порядку ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити, що учасники справи до 23 грудня  2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.  

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: