Справа № 2-а-6022/2009р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Копія
18 грудня 2009 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого – судді БАРАНЕЦЬ А.М.
при секретарі ЗАВЯЛОВІЙ Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ з обслуговування м.Чигирин при УМВС України в Черкаській області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду на дії інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Чигирин у зв»язку з накладенням адміністративного стягнення,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділення ДАІ з обслуговування м.Чигирин при УМВС України в Черкаській області про скасування постанови СА № 031719 від 09.08.2009 року, в якому просить суд скасувати постанову СА № 031719 від 09.08.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що постанова про накладення на нього адміністративного стягнення є протиправною, оскільки він 09 серпня 2009 року о 13 год.10 хв. на автомобілі знаходився в м.Чигирин Черкаської області. В той час виникла необхідність у нього зупинитися на деякий час для придбання ліків у аптеці, яка знаходиться на відстані 25-30 метрів від його зупинки. У зв»язку з відсутністю спеціального відведеного місця для зупинки і стоянки, він зупинився біля правого краю проїзної частини, якомога правіше, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху. До нього підійшов працівник ВДАІ м.Чигирин, і повідомив його про те, що він порушив правила дорожнього руху, а саме: нібито здійснив зупинку автомобіля ближче ніж 30 метрів до посадкового майданчика для маршрутних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 15.9 (е) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122 КУпАП. Крім того позивач просить поновити строк на оскарження постанови, так як він з поважних причин пропустив строк на оскарження
Позивач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але до суду надав письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі та позовні вимоги підтримує. Письмова заява долучена до матеріалів адміністративної справи, як доказ.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд розглядає справу за наявними в справі доказами. Про його повідомлення видно з повідомлення про вручення поштового відправлення про виклик до суду, яке долучено до матеріалів справи, як доказ.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд дійшов висновку, що дана постанова є неправомірною, оскільки не доведено, що позивач дійсно не надав переваги пішоходам на пішохідному переході.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки інспектором не доведено той факт, що позивач дійсно скоїв таке адміністративне правопорушення.
Згідно п. 8.8.4.е. Інформаційно-вказівні знаки – запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об»єктів, територій, де діють спеціальні правила. Там де позивач їхав не доведено того факту, що даний знак, який являється заборонним або навіть наказовим, який запроваджує або скасовує певний режим руху не було, а доказів того, що він дійсно порушив вищевказане адміністративне правопорушення не має ніяких.
Отже постанова про накладення адміністративного стягнення є неправомірною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.10,11,71,159-163 КАС України, Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 13 листопада 2006 року № 1111 «Про затвердження інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України», суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Поновити строк на оскарження постанови.
Визнати неправомірною та скасувати постанову СА № 031719 від 09.08.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.00 коп., в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_2