Судове рішення 2-45 від 02.04.2010

Судове рішення #8368620

Справа № 2 –45/2010р.

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2010 року Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Лущан О.В.

при секретарі- Воробйовій А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Ружин цивільнусправу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем розпався і відтворенню не підлягає, оскільки вони проживають окремо з червня 2008 року, спільного господарства не ведуть. З цих підстав позивачка просила шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з нею.

З огляду матеріалів справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

З свідоцтва про одруження серії ІІ-ТП №033736, виданого 10.11.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.11.2007 року.

З копії свідоцтва про народження серії І-ТП №,076116 виданого 22.05.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області вбачається, що сторони є батьками ОСОБА_3, який народився 13 травня 2008 року.

В судове засідання позивачка не з»явилась, подала до суду заяву де просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю просить їх задовільнити.

У судове засідання відповідач не з»явився подав до суду заяву де просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю просить їх задовільнити.

Позивачка, як вбачається із позовної заяви просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалося через постійні непорозуміння, та різні склади характеру, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не пітримують з червня 2008 року, на данний час проживають окремо.

Враховуючи дані обставини , суд приходить до впевненості, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Суд вважає за доцільне неповнолітню дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з матір»ю.

Витрати пов»язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу, суд покладає на відповідача.

На підставі наведеного і керуючись ч.1 ст 110, ст.112, ч.3 ст.160 Сімейного кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62, 203, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 10.11.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області актовий запис № 59 між Миколайчук – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, розірвати.

Неповнолітню дитину; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати з матір»ю.

Витрати, пов»язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на ОСОБА_2 в сумі (17 сімнадцять гривень) звільнивши від сплати вказаних витрат Миколайчук – ОСОБА_4.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяви про апеляційцне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до Ружинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ружинського райсуду О.В. Лущан

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 22-ц/779/2717/2015

Номер: 22-ц/779/2717/2015
Опис: ПАТ "ВіЕйБі Банк" до Віндик Василя Володимировича про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 2-45
Суд: Апеляційний суд Івано-Франківської області
Суддя: Лущан Олеся Василівна
Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 20.11.2015
Дата етапу: 14.09.2016

Судове провадження 6/354/3/19

Номер: 6/354/3/19
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-45
Суд: Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
Суддя: Лущан Олеся Василівна
Результати справи:
Етап діла: Направлено до апеляційного суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 10.10.2016
Дата етапу: 30.07.2019

Судове провадження 22-ц/4808/1121/19

Номер: 22-ц/4808/1121/19
Опис: Заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), відповідач Віндик Василь Володимирович , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Яремчанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 2-45
Суд: Івано-Франківський апеляційний суд
Суддя: Лущан Олеся Василівна
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 01.08.2019
Дата етапу: 04.10.2019