печерський районний суд міста києва

Справа № 757/65968/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства з управління капітальним будівництвом зони відчуження, Державної корпорації "Українське державне об`єднання "Радон" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, відповідно до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в тому числі до Державної корпорації "Українське державне об`єднання "Радон" з вимогами про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають з трудових правовідносин можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, однак ані позивач, ані відповідачі не зареєстровані у встановленому законом порядку в Печерському районі м. Києва.

Так, вказана позивачем адреса місця знаходження Державної корпорації "Українське державне об`єднання "Радон", а саме: м. Київ, Пирогівський шлях, 50, територіально відноситься до Голосіївського районного суду м. Києва, тому справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, ураховуючи, що відсутні підстави для розгляду позову в Печерському районному суді м. Києва, тому справа підлягає передачі на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А).

З викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства з управління капітальним будівництвом зони відчуження, Державної корпорації "Українське державне об`єднання "Радон" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулупередати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя О. Л. Бусик