УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА
Від "14" серпня 2006 р. Справа № 5/1006-НМ
За заявою Прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Житомирі ( м. Житомир)
До Державної виконавчої служби у Богунському районі м. Житомира (м.Житомир)
трет особа: ОСОБА_1
про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження
Суддя Брагіна Я.В.
В засіданні суду прийняли участь:
- від позивача: Войдевич О.А., дор. № 17678/8/10
- від відповідача: не з'явився
прокурор: Мельник І.В., посв. № 54 від 18.07.06р.
третя особа: не з'явився
Прокурором пред'явлено позов в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Житомирі про визнання незаконною (нечинною) постанови ДВС у Богунському районі м. Житомира від 26.06.2006р. "Про закінчення виконавчого провадження" з примусового виконання наказу № НОМЕР_1 по стягненню з ОСОБА_1 державного мита в сумі 85,00 грн., визнання Державної податкової інспекції у м. Житомирі правонаступником Житомирської ОДПІ та стороною по виконавчому провадженні з примусового виконання наказу № НОМЕР_1 .
Представник відповідача в засіданні суду 04.08.06р. надала постанову від 20.07.2006р. за №НОМЕР_2 "Про результати перевірки виконавчих проваджень про стягнення державного мита з юридичних та фізичних осіб в дохід держаного бюджету", згідно якої, дії державного виконавця Гоннової Л.І визнані незаконними та скасовано постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадженння від 26.06.2006р. Крім того, як вбачається з постанови від 23.07.2006р., поданою представником відповідача в судовому засіданні, виконавче провадження з виконанння наказу господарського суду Житомирської області № НОМЕР_1 було відновлено. В засідання суду 14.08.06р. не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений вчасно та належним чином.
Представник третьої особи в засідання суду не з'явився, заперечень на позовну заяву не надав.
В засіданні суду прокурор подав заяву № 1-13р від 14.08.06р. про відмову від позову, у зв'язку з тим, що відповідачем добровільно були усунуті порушення чинного законодавства при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження.
Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти відмови від позову.
Господарський суд , роз'яснивши наслідки відмови від позову, перевіривши повноваження представника позивача, приймає відмову представника прокуратури та позивача від позову, оскільки ці дії не суперечать вимогам чинного законодавства та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.
Відповідно до ч.1 п.2 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Керуючись ст.ст.157, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі.
Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.186 КАС України.
Суддя Брагіна Я.В.
Віддрукувати:
1 - в справу
2 - заявнику
3 - відповідачу
4 - третій особі
5,6 - прокурору