Справа № 3- 11- 2010

                                                  П О С Т А Н О В А

                                                     І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 10 березня 2010 року  суддя  Слов’янського  міськрайонного  суду Донецької області Лаптєв М.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ІДПС ВДАІ м. Слов’янськ при УДАІ  ГУМВС України в Донецькій області про притягнення  до  адміністративної відповідальності:

                                                      ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  

                                                      уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого:  ЖЕК

                                                      м.Слов’янськ, плотник, який мешкає: м. Слов’янськ, вул. Сергєєвська,

                                                      47 Донецької області

  за ст. 130  ч. 2 КУпАП,-

   В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2009 року о 16 годині 50 хвилин на 672 км а/ш Київ-Довжанський  ОСОБА_1 керував транспортним засобом  марки «Хонда-ДИО», без державного номерного знаку, з наявними ознаками  алкогольного сп’яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова, шатка хода), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку та продуву трубки ,,Контроль тверезості” відмовився в присутності 2-х свідків, від керування транспортом відсторонений, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП України.

Провина ОСОБА_1  підтверджується  зібраними по справі   доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АН № 234704 від 27 листопада   2009 р., з якого вбачається, що  27.11.2009 р. о 16 годині  50 хвилин на 672 км а/ш Київ-Довжанський  ОСОБА_1 керував транспортним засобом  марки «Хонда-ДИО», без державного номерного знаку, з наявними ознаками  алкогольного сп’яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова, шатка хода), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку та продуву трубки ,,Контроль тверезості” відмовився в присутності 2-х свідків (а.с.2); поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 3); поясненнями ОСОБА_3  ( а.с. 4). ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Таким чином провина ОСОБА_1   у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

ОСОБА_1  неодноразово  викликався в суд для розгляду справи, однак до суду він не з'являвся, причину своєї неявки не повідомив, з заявою про слухання справи у його відсутность не звертався.

Зважаючи на те, що адміністративне правопорушення сталося 27.11.2009 р., а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, то термін притягнення до адміністративної  відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, - минув, вважаю за необхідне провадження в справі у відношенні нього закрити  у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України,-

                                                  П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 2 КУпАП.  Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником  або на неї може бути внесено  протест прокурора  протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького Апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області.    

Постанова набирає законної сили  після закінчення  строку оскарження.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду  

Донецької області                                                                                        ОСОБА_4