Справа № 4-с-2/2010р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    12 березня 2010 р.                                                                                      м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

Головуючого - судді     Витвицького В.В.

при секретарі     Петришиної С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші скаргу ВАТ «Оріана» на дії Державної виконавчої служби Калуського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що 29 січня 2010 року ВАТ «Оріана» отримало Постанову міського відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження винесену державним виконавцем міського відділу ДВС ОСОБА_1 20.01.2010 року. Даною постановою державним виконавцем Лашко М.В. відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-2002 виданого 22.12.2009 р. Калуським міськрайонним судом про стягнення з ВАТ «Оріана» в користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 4418,69 грн.

ВАТ «Оріана» вважає, що Постанова міського відділу ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2010 року є безпідставною та незаконною з наступних підстав:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 18.09.2002 року на ВАТ «Оріана» порушено справу про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

Постановою Державної виконавчої служби у м. Калуші від 27.11.2006 року про  арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладено арешт на все майно, що належить ВАТ «Оріана», в тому числі на грошові кошти, що поступають на рахунки ВАТ «Оріана».

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 03.03.2008 року за клопотанням розпорядника майна ВАТ «Оріана» скасовано арешт на кошти боржника ВАТ «Оріана» в частині цільових виплат по заробітній платі, комунальних платежів, витрат на охорону майна.

Відповідно до п.8 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадках порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом.

А тому просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 03.03.2008 року встановлено, що розглянувши клопотання розпорядника майна про скасування арешту на кошти боржника в зв'язку із необхідністю проводити поточні невідкладні виплати, які виникають в процесі фінансово-господарських розрахунків, суд прийшов до висновку про задоволення цього клопотання. Зокрема, встановлено, скасувати арешти в частині цільових виплат по заробітній платі, комунальних платежів, витрат на охорону майна.

Відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням справи про банкрутство, про що зазначається в ухвалі Господарського суду. Протягом дії мораторію забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

Мораторій поширюється на вимоги кредиторів, які подали заяви згідно зі статтею 14 вищевказаного Закону і на вимоги кредиторів, що не подавали таких заяв, включаючи кредиторів, котрими в установленому порядку пред'явлені до виконання виконавчі або інші документи, за якими стягнення заборгованості має здійснюватись у безспірному порядку.

Мораторій поширюється виключно на виконавчі документи, що одержані кредиторами за їх позовами або безспірними вимогами зобов'язально-правового характеру.

Таким чином, відділ ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції не мав законних підстав для винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження. Виходячи   з   вищенаведеного,   просить   суд  скасувати Постанову ДВС Калуського  міськрайонного управління   юстиції про   відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала та просила суд задовольнити.

Представник міського відділу ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції доводи скаржника вважає безпідставними зазначаючи, що дана скарга являється необгрунтованою і задоволенню не підлягає мотивуючи тим, що відповідно до ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов»язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред»явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред»явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Підставою для відкриття виконавчого провадження  у відповідності до ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» є: заява стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; в інших передбачених законом випадках.

    У відповідності до п.2 ст.12 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мараторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов»язання, строки виконання яких настали до подання заяви про порушення справи про банкрутство.

На момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження у державного виконавця були наявні всі законні підстави для винесення відповідної постанови.

Суд, заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що постановою державного виконавця Лашко М.В. відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-2002 виданого 22.12.2009 р. Калуським міськрайонним судом про стягнення з ВАТ «Оріана» в користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 4418,69грн. (а.с.4).

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 18.09.2002 року на ВАТ «Оріана» порушено справу про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

У відповідності до вимог ст.12 п.4. ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Однак, п.6 ст.12 зазначеного Закону дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю   та   життю   громадян,   авторської винагороди.

Зі змісту виконавчого листа вбачається, що стягнення проводиться по стягненню середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків їх виплати і зазначені суми відносяться до категорії виплати заробітної плати, а тому доводи скаржника про те, що протягом дії мораторію забороняється стягнення на підставі виконавчих документів і виконавче провадження підлягає обов»язковому зупиненню є безпідставні.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстав для скасування постанови міського відділу ДВС Калуського МРУЮ від 20.01.2010 року про відкриття виконавчого провадження не встановлено, а тому в задоволенні скарги на дії Державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції слід відмовити.

Керуючись ст.ст.209, 214-215, 384-385 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги ВАТ «Оріана» на дії Державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ: