Справа № 2а-2516/09

№ 2а-126/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

24 березня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

                                     головуючого судді                 Шилової Л.М.

                                      при секретарі                         Волченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, Інспектора Новобузького взводу ДПС ОСОБА_2 про  визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

       ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов, яким просить визнати дії Інспектора Новобузького взводу ДПС ОСОБА_2 неправомірними та скасувати постанову ВЕ № 112998 від 4 липня 2009 року. На обґрунтування вимог вказав, що відносно нього 4 липня 2009 року було складено постанову ВЕ № 112998 за порушення п. 12.6г Правил дорожнього руху України, якою на нього було накладено штраф у розмірі 340 грн. по ч. 1 ст. 122  КУпАП. У  вказаній постанові зазначено, що 4 липня 2009 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_1 на 160 км автодороги Кіровоград — Миколаїв, керуючи автомобілем “Хюндай”, державний номер НОМЕР_1, рухався із швидкістю 114 кілометрів на годину, чим перевищив встановлену швидкість на 24 кілометрів на годину, порушивши вимоги п. 12.6г Правил дорожнього руху України, застосовувався прилад “Беркут 0801120”. Постанова про адміністративне правопорушення винесена з порушенням вимог чинного законодавства, дані на які посилається інспектор при складані постанови про адміністративне правопорушення не підтверджуються доказами, оскільки не були встановлені всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. 4 липня 2009 року він дійсно рухався на транспортному засобі “Хюндай” на 160 км по автодорозі Кіровоград — Миколаїв із дозволеною для руху швидкістю, інспектор, що фіксував швидкість, рухався йому на зустріч. Крім того, в той час його обганяв інший транспортний засіб у щільному потоці транспорту. Показники швидкості зафіксовані приладом “Беркут 0801105”, не можуть вважатись доказом скоєння саме ним правопорушення, так як неможливо встановити автентичність та належність зафіксованої швидкості до його автомобіля.

.      В судове засідання відповідачі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не сповітили.

    Представником відповідача подано до суду заперечення на позовну заяву, згідно яких просить розглянути справу без його участі, позов не визнав посилаючись на те, що правопорушення здійснене позивачем мало місце та в момент вимірювання швидкості прибором "Беркут", крім автомобіля "Хюндай", інших транспортних засобів на проїзній частині у його напрямку не було.

    Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

        Приймаючи до уваги викладене суд вважає можливим ухвалити судове рішення на підставі  наявних у справі доказів.

    Судом встановлені наступні факти.

    Інспектором Новобузького взводу ДПС ОСОБА_2 04 липня 2009 року винесена постанова серія ВЕ № 112998 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 12.6г Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., тобто за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки він 4 липня 2009 року о 15 годині 45 хвилин керуючи транспортним засобом “Хюндай”, державний номер НОМЕР_1  на 160 км автодороги Кіровоград — Миколаїв, рухався із швидкістю 114 кілометрів на годину, застосовувався прилад “Беркут 0801105”.

Позивачем не заперечувалось те, що він є власником транспортного засобу “Хюндай”, державний номер НОМЕР_1.

У  судовому засіданні повністю знайшли підтвердження доводи позивача про те, що вище вказана постанова винесена Інспектором Новобузького взводу ДПС ОСОБА_2 із численними порушенням чинного законодавства.

Постанова також не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 272/5463 від 26.03.2001 року, якою передбачено чіткий порядок оформлення матеріалів, які застосовуються при адміністративному провадженні, а також порядок їх обліку.

Окрім того, у постанові мається запис про прилад ”Беркут 0801105”, проте в той же час нічого не зазначено, що це за прилад, яке він має відношення до даної справи, коли і ким він був установлений, чи був він у робочому стані.

    До того ж, у постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фотофіксацію. Між тим, це повинно бути зафіксовано, тим більше, що у відповідності до п. 13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затвердженої Наказом МВС 13.11.2006 № 1111), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Тому при оцінці як законності, так і достовірності фіксації порушень ПДР необхідно мати відомості про цих співробітників.

      Постанова також була винесена в порушення вимог ст. 280 КУпАП, оскільки інспектором ДАІ не з’ясовувались всі обставини, що підлягають з'ясуванню   при   розгляді справи про адміністративне правопорушення. В постанові відсутні відомості щодо винності особи у вчиненні адміністративного правопорушення; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу.

      Судом встановлено недотримання вимог ст. 283 КУпАП, оскільки в постанові не вказано повне найменування посадової особи, яка винесла постанову.

    Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

      Суб'єкт владних повноважень – відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані – на користь відповідача чи навіть позивача.

      На підставі вище викладеного, суд  задовольняє вимоги повністю.

    Керуючись ст. ст. 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 11, 71, 72, 94, 158, 160-163, 256 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

    Адміністративний позов задовольнити повністю.

    Визнати дії Інспектора ДПС Новобузького взводу ДПС ОСОБА_2 неправомірними в частині винесення постанови ВЕ № 112998 від 04 липня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

    Визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВЕ № 112998 від 04 липня 2009 року, складену Інспектором ДПС Новобузького взводу ДПС ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. незаконною та скасувати.

    Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України закрити за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

    Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та подачі апеляційної скарги в наступні 20 днів.

Постанова суду в повному обсязі була виготовлена на   26 березня 2010 року.

    Суддя            

                                                                                                                                                                                                          Справа № 2а-2516/09

                                            № 2а-126/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

резолютивна частина

24 березня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

                                     головуючого судді                 Шилової Л.М.

                                      при секретарі                         Волченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, Інспектора Новобузького взводу ДПС ОСОБА_2 про  визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

На підставі викладеного та керуючись 71, ст. 245, ст. 246.  ст. 279, ст. 280 КАС України, ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

    Адміністративний позов задовольнити повністю.

    Визнати дії Інспектора ДПС Новобузького взводу ДПС ОСОБА_2 неправомірними в частині винесення постанови ВЕ № 112998 від 04 липня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

    Визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВЕ № 112998 від 04 липня 2009 року, складену Інспектором ДПС Новобузького взводу ДПС ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. незаконною та скасувати.

    Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України закрити за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

    Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та подачі апеляційної скарги в наступні 20 днів.

Постанова суду в повному обсязі буде виготовлена на   26 березня 2010 року.

Суддя                            

                                                                                                                                                                          Справа № 2а-126/10

                                                                         УКРАЇНА                                                                              

Кіровський районний суд

м. Кіровограда

25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.

___________№ ________  

                        УДАІ УМВС України в Миколаївській області

вул. Новозаводська, 16

м. Миколаїв, 54056

            Кіровський районний суд м. Кіровограда надсилає Вам для відома копію постанови  суду від 24 березня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, Інспектора Новобузького взводу ДПС ОСОБА_2 про  визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

    Додаток: копія постанови суду.

Суддя Кіровського

районного судум. Кіровограда                                                                                  ОСОБА_3

                                                                                                                                                                                                            Справа № 2а-126/10

                                                                         УКРАЇНА                                                                              

Кіровський районний суд

м. Кіровограда

25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.

___________№ ________  

                                                                                       Інспектору Новобузького взводу ДПС        

                        ОСОБА_2

вул. Новозаводська, 16

м. Миколаїв, 54056

            Кіровський районний суд м. Кіровограда надсилає Вам для відома копію постанови  суду від 24 березня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, Інспектора Новобузького взводу ДПС ОСОБА_2 про  визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

    Додаток: копія постанови суду.

Суддя Кіровського

районного судум. Кіровограда                                                                                  ОСОБА_3

                                                                                                                                                                          Справа № 2а-126/10

                                                                         УКРАЇНА                                                                              

Кіровський районний суд

м. Кіровограда

25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.

___________№ ________  

                        УДАІ УМВС України в Миколаївській області

вул. Новозаводська, 16

м. Миколаїв, 54056

            Кіровський районний суд м. Кіровограда надсилає Вам для відома копію постанови  суду від 24 березня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, Інспектора Новобузького взводу ДПС ОСОБА_2 про  визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

    Додаток: копія постанови суду.

Суддя Кіровського

районного судум. Кіровограда                                                                                  ОСОБА_3

                                                                                                                                                                                                            Справа № 2а-126/10

                                                                         УКРАЇНА                                                                              

Кіровський районний суд

м. Кіровограда

25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.

___________№ ________  

                                                                                       Інспектору Новобузького взводу ДПС        

                        ОСОБА_2

вул. Новозаводська, 16

м. Миколаїв, 54056

            Кіровський районний суд м. Кіровограда надсилає Вам для відома копію постанови  суду від 24 березня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, Інспектора Новобузького взводу ДПС ОСОБА_2 про  визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

    Додаток: копія постанови суду.

Суддя Кіровського

районного судум. Кіровограда                                                                                  ОСОБА_3

                                                                                                                                                                                                                Справа № 2а-126/10

                                                                         УКРАЇНА                                                                              

Кіровський районний суд

м. Кіровограда

25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.

___________№ ________  

                            ОСОБА_1

вул. Кургання, 56

м. Кіровоград, 25000

          Кіровський районний суд м. Кіровограда надсилає Вам для відома копію постанови  суду від 24 березня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, Інспектора Новобузького взводу ДПС ОСОБА_2 про  визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення..

    Додаток : копія постанови суду.

Суддя Кіровського

районного судум. Кіровограда                                                                                  ОСОБА_3

                                                                                                                                                                                                                  Справа № 2а-126/10

                                                                         УКРАЇНА                                                                              

Кіровський районний суд

м. Кіровограда

25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.

___________№ ________  

                            ОСОБА_1

вул. Кургання, 56

м. Кіровоград, 25000

          Кіровський районний суд м. Кіровограда надсилає Вам для відома копію постанови  суду від 24 березня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, Інспектора Новобузького взводу ДПС ОСОБА_2 про  визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення..

    Додаток : копія постанови суду.

Суддя Кіровського

районного судум. Кіровограда                                                                                  ОСОБА_3