П О С Т А Н О В А

                                                               ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                                                                                                                                  Справа №1-19/10.

          18 березня 2010  року.                          Місцевий Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого  -  судді Страшного О.М.

                                                   при секретарі  -  Граб С.О.

                                         з участю прокурора  -  Сєрика В.А.

                                                            адвоката  -  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу по обвинуваченню

                                ОСОБА_2,21 лютого

                                ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

                                Борзнянського району Чернігівської  області,

                                                                осетина, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3,                                         одруженого,військовозобов’язаного,працюючого

                                слюсарем-складальником ПП «ОСОБА_3Г.» м.

                                                                                Києва, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4

                                                                                Севстополя, 7, кв.12,  раніше не судимого, -

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.296 та ч.1 ст.122  КК України, -

                                                                                ОСОБА_4p;                                                                   МИРОВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_5, урод-

                                                                                женця м.Борзни Чернігівської обл, українця,гр-на

                                                                                України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, військово-

                                                                                зобов'язаного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 Чернігівської обл, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.296 та ч.1 ст.122 КК України, -  

В С Т А Н О В И В :

    07 листопада 2009 року близько 24-ї години ОСОБА_2 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, спільно з невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, перебуваючи на вулиці Шкільній поблизу кафе «Яна» у с.Велика Доч Борзнянського району Чернігівської області, безпричинно, з хуліганських спонукань, проявляючи особливу зухвалість, ігноруючи елементарними правилами поведінки та моралі, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_5

    Потім, не припиняючи своїх хуліганських дій, ОСОБА_2 спільно з невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, безпричинно, з хуліганських спонукань, проявляючи особливу зухвалість, ігноруючи елементарними правилами поведінки та моралі, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, завдав удар рукою в обличчя ОСОБА_6С, причинивши йому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.

    Після цього, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_2 спільно з невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, коли ОСОБА_5 намагався втекти, наздогнав його на вулиці Привокзальній у с.Велика Доч Борзнянського району і продовжив побиття останнього, заподіявши йому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.

    Далі ОСОБА_2 спільно з невстановленими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, на вулиці Привокзальній у с.Велика Доч Борзнянського району, не припиняючи своїх хуліганських дій безпричинно, з хуліганських спонукань, проявляючи особливу зухвалість, ігноруючи елементарними правилами поведінки та моралі, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, завдав декілька ударів рукою в обличчя ОСОБА_7С, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження.

    Крім цього, 07 листопада 2009 року, близько 24 години ОСОБА_2Д, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння і перебуваючи на вулиці Шкільній, а потім на вулиці Привокзальній поблизу кафе «Яна» у с.Велика Доч Борзнянського району Чернігівської області під час хуліганських дій умисно наніс ОСОБА_5 декілька ударів в область голови, а також пошкодив ліву кисть руки спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого лінійного перелому п'ясткової фаланги 5-го пальця лівої кисті, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

    Також, умисно завдавши удар рукою в область голови ОСОБА_6 заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа та тіла верхньої щелепи зліва, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

    Підсудний ОСОБА_8В, будучи допитаним у судовому засіданні винним себе у пред’явленому обвинуваченні не визнав і суду пояснив, що  працюючи на посаді генерального директора СТОВ “Полісся” з грудня 2000 року по листопад 2006 року ніякого умислу на неперарахування та ухилення від сплати податків з доходів фізичних осіб до бюджету у нього не було, поскільки кероване ним господарство мало значні борги, необхідно було проводити поточну діяльність, виплачувати заробітну плату працівникам, також сплачувати інші податки та обов’язкові платежі, а тому спрямовував кошти, що надходили на рахунки та в касу господарства, на невідкладні цілі, віддаючи пріоритет загальнодержавним податкам та зборам. Поскільки грошовими коштами господарства він розпоряджався особисто, тому був обізнаний зі строками сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб, знав про значну заборгованість з цього виду податку, однак у зв’язку з спірними питаннями по цьому виду податку з відділом земельних ресурсів та міською радою планував вирішити дані питання шляхом взаємозаліку чи в судовому порядку. Дійсно, очолюване ним господарство укладало договори на оренду земельних часток (паїв), утримувало з громадян податок з доходів фізичних осіб, однак виплата орендної плати проходила натурою, а до бюджету необхідно було спрямовувати податок в грошовій формі, тому на це не вистачало коштів.

    Заслухавши підсудного, думку прокурора, адвоката, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи суд приходить до  висновку, що дану кримінальну справу необхідно повернути прокуророві Борзнянського району для проведення додаткового розслідування у зв’язку з неповнотою та неправильністю досудового слідства, і ця неповнота та неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

    Згідно ст.22 КПК України, що також зазначив у своїй ухвалі апеляційний суд Чернігівської області від 16 листопада 2006 року про повернення справи на додаткове розслідування, прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов’язані вжити заходів для всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинувачуваного, а також обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність, однак, як вбачається з матеріалів справи, що також було підтверджено в судовому засіданні, органи досудовго слідства не повно з’ясували всі обставини справи, які підлягають доказуванню, крім того не в повній мірі були зібрані, перевірені та об’єктивно оцінені в своїй сукупності докази, які стосуються справи.

    Органом досудового слідства була проігнорована та норма законодавства, що відповідальність за зловживання службовим становищем виявляється в діянні чи бездіяльності, яке вчиняється з використанням службовго становища, здійснюється в межах повноважень, наданих по службі особі, суперечить інтересам служби, тягне тяжкі наслідки, і між тяжкими наслідками та зловживанням службовим становищем повинен бути прямий причинний зв’язок.

    Як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_8 працював на посаді генерального директора СТОВ “Полісся” з 2000 року, всього керував господарством, правонаступником  якого стало СТОВ "Полісся", з 1995 року.

    Згідно довідки та акта перевірки державної податкової інспекції у Борзнянському районі дотримання вимог законодавства своєчасності і повноти перерахування прибуткового податку з громадян та податку з доходу фізичних осіб СТОВ “Полісся” за період з 01 січня 2003 року по 01 січня 2006 року станом на 01.01.2003 року господарство мало залишок не перерахованого прибуткового податку  в сумі 37601,06 гривень, однак причина неперерахування даної суми податку в ході досудового слідства не досліджувалася і встановлена не була, хоча в  постанові апляційного суду Чернігівської області від 16.11.2006 року про повернення даної справи на додаткове розслідування мається відповідна вказівка.

    Також,  всупереч вказівки апеляційного суду Чернігівської області, в ході додаткового розслідування органом досудового слідства не було досліджено причину несплати СТОВ “Полісся” прибуткового податку за період з 01.01.2003 року по 01.01.2006 року в сумі 24781, 86 грн. та не дано належної юридичної оцінки, а сам висновок про можливість сплати податку суперечить фактичним обставинам справи.

    Крім того, всупереч вказівки апеляційного суду, в ході додаткового розслідування органом досудового слідства не було досліджено і не спростовано твердження підсудного ОСОБА_8 про неможливість сплати податку грошима, поскільки частина заробітної плати та орендна плата за земельні ділянки сплачувалася зерном.

    В ході судового засідання підсудний ОСОБА_8 заявив, що також підтвердив в своїх показах будучи допитаним в судовому засіданні міський голова ОСОБА_9Г, тривалий час господарство сплачувало земельний податок за осіб, які уклали на папері угоду про оренду землі, однак продовжували нею користуватися, однак ці доводи в ході додаткового розслідування досліджені не були і нічим не спростовані,  хоча малася відповідна вказівка апеляційного суду.

    Також в ході додаткового розслідування органом досудового слідства не було дано належної юридичної оцінки тій обставині, що за період з 1 січня 2003 року по1 січня 2006 року фактів нецільового використання коштів СТОВ “Полісся” не встановлено.

    Як випливає зі ст.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11.02.2005 року “Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування”, повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства, при цьому досудове слідство визнається неповним, якщо не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді, тому з метою усунення неповноти досудового слідства в ході додаткового розслідування по справі необхідно призначити та провести судово-бухгалтерську експертизу.

    Також в ході додаткового розслідування необхідно ретельно перевірити та дати належну юридичну оцінку показам, які дав в ході судового засідання міський голова ОСОБА_9 в тій частині, що  у зв’язку з неперерахуванням до бюджету Борзнянської міської ради податку з доходів фізичних осіб з СТОВ “Полісся” тяжких наслідків для територіальної громади в особі Борзнянської міської ради не настало, поскільки заробітна плата бюджетним установам виплачувалася своєчасно, також виконувалися роботи по газифікації бюджетних установ міста.

Крім того, на аркуші справи 3 т.1 кримінальної справи мається постанова прокурора Борзнянського району про порушення кримінальної справи відносно посадових осіб СТОВ “Полісся” за фактом умисного ухилення ними від сплати податків в значних розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, однак при прийнятті процесуального рішення – притягнення ОСОБА_8 в якості обвинувачуваного останній не був притягнутий як обвинувачуваний за вищевказаною статею, також в матеріалах справи відсутня постанова органу досудового слідства про закриття кримінальної справи в цій частині, що представляє собою неправильність проведення досудового слідства, і без усунення даного порушення кримінальна справа не може бути розглянута в суді.

Про неправильність проведення досудового слідства свідчить також відсутність в справі процесуального рішення прокурора після відкликання справи з суду 9.06.2006 року в порядку ст.232 КПК України і передачі справи слідчому для подальшого проведення  досудового слідства.

    Поскільки в ході судового розгляду суд позбавлений можливості усунути дані порушення кримінально-процесуального законодавства, справа підлягає поверненню на додаткове розслідування.      

    Також в ході додаткового розслідування по справі необхідно провести і інші слідчі дії, необхідність у яких виникне, після чого прийняти законне та об’єктивне рішення.

    Керуючись ст.273, 276, 277 та 281 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

    Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 по ч.2 ст.364  КК України направити прокуророві Борзнянського району для проведення додаткового розслідування.

    Запобіжний захід підсудному ОСОБА_8  залишити попередній – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

    На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя місцевого Борзнянського районного суду        

                                                                                                                           ОСОБА_10.