КОПІЯ
Апеляційний суд Хмельницької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„18” січня 2010 р. м. Хмельницький
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого судді Харчука В.М.,
суддів: Переверзєвої Н.І.
Кізюн О.Ю.
при секретарі: Гребелюк Т.Б.
з участю: позивача ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-161 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 24 листопада 2009 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, виконкому Кам’янець-Подільської міської ради про встановлення порядку користування квартирою та укладання окремого договору найму, заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судова колегія,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що проживав однією сім’єю із ОСОБА_2 і на їх сім’ю 25 серпня 1985 року виконкомом надано двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.
28 березня 1996 року він з ОСОБА_2 розлучився і відповідач стала перешкоджати йому в користуванні квартирою, домагається всіма засобами його з квартири виселити.
Тому позивач просив встановити порядок користування квартирою, виділивши в його користування кімнату площею 11,3 кв. метрів, залишити в користуванні ОСОБА_2 кімнату площею 17,5 кв. метрів.
Решту приміщень квартири залишити в спільному користуванні сторін.
Зобов’язати виконком Кам’янець-Подільської міської ради укласти з ним окремий договір найму.
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_2 позову не визнала, посилаючись на те, що отримала зазначену квартиру, як молодий спеціаліст, і позивач до неї відношення не має. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 в квартирі не проживає, втратив право на ________________________________________________________________________ Головуючий у першій інстанції –Воєвідко Я.І. Справа № 22ц-161
Доповідач – Харчук В.М. Категорія № 41
квартиру.
Представник відповідача виконкому Кам’янець-Подільської міської ради позовні вимоги позивача визнав, в судові засідання не явився.
Рішенням Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 24 листопада 2009 року позовні вимоги позивача задоволені, встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1: виділено в користування ОСОБА_3 кімнату площею 11,3 кв. метрів, а ОСОБА_2 кімнату площею 17,5 кв. метрів.
Коридор, туалетну кімнату, ванну кімнату, кладову та кухню залишено в спільному користуванні.
Зобов’язано виконком Кам’янець-Подільської міської ради укласти з ОСОБА_2 договір найму кімнати площею 11,3 кв. метрів в цій квартирі.
В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_2 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та незаконність ухваленого рішення, просить його скасувати, ухвалити нове рішення, яким у позові позивачу відмовити.
Апелянт посилається на порушення судом ст.ст.257, 301 ЦК України, так як позивач ОСОБА_2 пропустив строки позовної давності, після розірвання шлюбу минуло вже 14 років.
Крім того, судом не враховано, що спірна квартира надана їй, як молодому спеціалісту у 1985 році.
ОСОБА_2 був незаконно включений в ордер, як член сім’ї, лише для того, щоб отримати двокімнатну квартиру. Шлюб ними зареєстровано 02 вересня 1985 року, а розірвано 18 квітня 1995 року.
Після розлучення позивач вибув з квартири і став проживати в квартирі поАДРЕСА_3, втратив право на проживання в спірній квартирі.
В даний час Кам’янець-Подільським міськрайсудом розглядається справа за її позовом про визнання ордеру недійсним в частині зазначення в ньому ОСОБА_2 та незаконного отримання ним права на вселення та проживання в квартирі.
До вирішення цього спору, на погляд апелянта, суд не міг вирішувати позов ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.
Крім того, нею поданий позов про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування спірною квартирою. Апелянт вважає, що всі три позови повинні бути розглянуті в одному провадженні.
Судом також не враховано, що вона сама зробила ремонт у всій квартирі, судовим рішенням фактично нормальну квартиру перетворено в комунальну.
ОСОБА_2 в квартирі не проживає, має інше житло, скандалить, зловживає спиртними напоями, допускав факти її побиття, спричинення тілесних ушкоджень.
Судовим рішенням порушено її право на особисте життя та таємницю.
Судом під час вирішення спору порушено її право на захист.
Тому просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24 листопада 2009 року, ухвалити нове рішення, яким у позові позивачу відмовити..
Судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга апелянта не підлягає задоволенню
Відповідно до ст.ст. 10, 60, 61, ч.3, 213, 308 ЦПК України суд вирішує спір на засадах змагальності.
Кожна сторона доказами повинна довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено обставини.
Законним є рішення, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу апелянта та залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права при всебічному з’ясуванні обставин справи.
Відповідно до ст.ст.61, 63-64, 104 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до укладеного письмового договору найму.
Предметом договору найму є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї або кількох кімнат.
Не можуть бути самостійним предметом договору найму лише жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі, частина кімнати або кімната, зв’язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення.
Члени сім’ї квартиронаймача користуються такими ж правами і несуть такі ж обов’язки, що випливають із договору найму житла, як і сам квартиронаймач.
До членів сім’ї квартиронаймача належить, в тому числі, чоловік (дружина) квартиронаймача.
Якщо зазначена особа перестала бути членом сім’ї квартиронаймача, але продовжує проживати в цьому жилому приміщенні, вона має такі ж права та обов’язки, як і член сім’ї квартиронаймача.
Член сім’ї квартиронаймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім’ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, що відповідає зазначеним вимогам.
У разі відмови членів сім’ї дати згоду на укладення окремого договору найму, спір щодо його укладення може бути вирішений в судовому порядку.
Судом установлено, що на підставі рішення виконкому Кам’янець-Подільської районної ради № 162 від 11 липня 1985 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на сім”ю із двох чоловік надано двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 жилою площею 28,8 кв. метрів.
На підставі виданого виконкомом Кам’янець-Подільської районної ради ордеру № 941 від 24 серпня 1985 року зазначені особи вселились в квартиру і укладено договір найму на відповідального квартиронаймача ОСОБА_2.
Зазначена квартира складається із кімнати жилою площею 11,3 кв. метрів та кімнати жилою площею 17,5 кв. метрів, коридору, туалетної кімнати, ванної кімнати, кладової та кухні.
Проживаючи в квартирі, 02 вересня 1985 року сторони зареєстрували шлюб, в якому прожили до 18 квітня 1995 року.
18 квітня 1995 року шлюб між подружжям розірвано, стосунки між сторонами набули негативного характеру і відповідач ОСОБА_2 в червні 2008 року стала перешкоджати ОСОБА_2 в користуванні квартирою, змінила замок, винесла його речі, не погоджується на встановлення порядку користування квартирою та укладення ОСОБА_2 окремого договору найму на ізольовану меншу кімнату жилою площею 11,3 кв. метрів, яка відповідає вимогам чинного законодавства щодо укладення окремого договору її найму.
Наведені обставини частково визнаються сторонами та повністю підтверджуються дослідженими доказами: копіями ордеру (а.с.7), довідок ЖКПА „Комунсервіс” (а.с.8), свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.11), постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.07.2008 року (а.с.44), виготовленого Кам’янець-Подільським міжміським БТІ плану квартири (а.с.62), копії рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 15 червня 2009 року, що має преюдиційне значення (а.с.82-83), іншими матеріалами справи.
Зокрема, цим рішенням встановлено, що ОСОБА_2 в червні 2008 року замінила замок у вхідних дверях квартири і почала перешкоджати ОСОБА_2 в користуванні нею.
Апелянтом ОСОБА_2 не надано суду доказів на спростування позову ОСОБА_2 Судовим рішенням в її користуванні залишено більшу кімнату площею 17,5 кв. метрів, тому її житлові права не порушені. Доводи апеляційної скарги апелянта щодо порушення її прав судом першої інстанції під час вирішення спору не ґрунтуються на нормах права та досліджених доказах.
Перебіг строку позовної давності щодо користування квартирою відповідно до ст.261 ЦК України починається не з дня розірвання шлюбу, а з дня вчинення відповідачем перешкод в користуванні квартирою позивачем.
Із постанови органу дізнання та рішення апеляційного суду вбачається, що ОСОБА_2 вчиняла і продовжує вчиняти перешкоди позивачу в користуванні квартирою з червня 2008 року і апеляційний суд рішенням визнав порушеними житлові права позивача і вселив його в спірну квартиру
Судом першої інстанції правильно встановлено обставини, досліджено докази, яким дана належна оцінка, застосовано норми права, що регулюють спірні правовідносини, ухвалено законне та обґрунтоване рішення, підстави до скасування якого в межах доводів апеляційної скарги апелянта відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307- 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,
У Х В А Л И Л А :
апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 24 листопада 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:/підпис/
Судді:/підписи/
Копія вірна:
Суддя апеляційного суду В.М. Харчук