Справа №22ц-567,2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Крапівіна О.П.
Категорія:53 Доповідач – Цуканова І.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року лютого місяця « 17 » дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого – Цуканової І.В.
Суддів: Капітан І.А.,
Полікарпової О.М.
при секретарі – Пасько Г.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від «28» грудня 2009 року
за позовом
ОСОБА_3 до державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
В С Т А Н О В И Л А:
У вересні 2009р. ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до відокремленого підрозділу «Генічеський порпункт державного підприємства «Бердянський морський торговий порт» про стягнення заборгованості із заробітної плати за період з 01.01.2001р. по 30.04.2001р. в сумі 131,64 грн., середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні в сумі 32,91 грн. щомісячно з 01.05.2001р. по дату ухвалення судового рішення та заборгованості із заробітної плати за суміщення посад з 01.04.2004р. по 27.04.2006р. в сумі 2278,50 грн. Покликався на те, що працював у відповідача з 18.01.1988р. по 17.09.2001р. з 4-х годинним робочим днем з окладом 192 грн. в місяць. Як йому стало відомо з листа управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі, за період з січня 2001р. по квітень 2001р. включно йому недоплачено зарплату в сумі 32,91 грн. щомісячно з урахуванням обов’язкових податків і зборів. З 23.02.2004р. він, позивач, знову прийнятий відповідачем на роботу старшим юрисконсультом з виконанням обов’язків начальника відділу кадрів за суміщенням посад, проте зарплату йому не виплачено.
Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області 09.11.2009р. зазначеного ОСОБА_3 відповідача замінено на належного – Державне підприємство «Бердянський морський торговельний порт» /а.с. 11/.
Рішенням цього ж суду від 28.12.2009р. позов ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі та суми за затримку зарплати залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просив рішення суду скасувати, ухвалити нове, покликаючись на невідповідність висновку суду обставинам справи, неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи.
В письмових запереченнях відповідач доводи апеляційної скарги не визнав, просив рішення суду залишити без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Позивач в судове засідання не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.
Заслухавши доповідача, представника відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що позивач з 18.01.1988р. по 17.09.2001р. знаходився у трудових відносинах з відповідачем – займав посаду юрисконсульта. Наказом №18-а від 27.07.2000р. йому встановлено посадовий оклад 192 грн. /а.с. 28/.
Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 27.04.2005р. по справі ОСОБА_3 до ДП «Генічеський морський торговий порт» про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення заробітної плати стягнуто із зазначеного підприємства на користь ОСОБА_3 1598,80 грн., в т.ч. заборгованість із заробітної плати як юрисконсульта в сумі 239,32 грн., заборгованість із заробітної плати за суміщення посади начальника відділу кадрів в сумі 455 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 500 грн. /а.с. 4/. Судом встановлено, що заробітна плата позивачу сплачена за період з 01.01.2001р. по 30.04.2001р. правильно, виходячи із його окладу і фактично відпрацьованого робочого часу.
Відмовляючи позивачу в задоволенні позову по даній справі, суд виходив з того, що позивачем не доведено порушень з боку відповідача по виплаті заробітної плати, а питання стягнення заробітної плати за сумісництво вирішено рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 27.04.2006р.
Проте, з таким висновком суду погодитися неможливо, оскільки судом неповно з’ясовано обставини справи, порушено норми процесуального права.
Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
На порушення вказаної норми права суд не з’ясував у позивача позовні вимоги щодо стягнення щомісячної заробітної плати в сумі 32,91 грн. за період затримки з 01.05.2001р. по дату ухвалення судом рішення. Зокрема, судом не встановлено, чи є ця заборгованість недоотриманою заробітною платою, чи середнім заробітком за час затримки розрахунку при звільненні, зважаючи на те, що трудові відносини між сторонами мали місце декілька разів.
Також судом не з’ясовано, виходячи з якого розрахунку, позивач просив стягнути заробітну плату за суміщення посад за період з 01.04.2004р. по 27.04.2006р. в сумі 2278,50 грн. і яким чином зазначена сума пов’язана із затримкою розрахунку при звільненні.
Оскільки позовні вимоги ОСОБА_3 судом не встановлено, то вони по суті не розглянуті, є нерозривно пов’язані між собою, що згідно п.5 ч.1 ст.311 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду і направлення справи на новий розгляд в ході якого слід усунути зазначені порушення, встановити дійсні обставини справи і в залежності від встановленого вирішити спір.
Керуючись ст.ст. 303,315, п.5 ч.1 ст. 307, п.5 ч.1 ст.311 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2009 року скасувати.
Справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: