Справа №22ц-591,2010р.     Головуючий в 1-й інстанції

              Скорик С.А.

Категорія: 51     Доповідач – Цуканова І.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    2010  року березня  місяця « 03 » дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

        Головуючого – Цуканової І.В.

        Суддів: Капітан І.А.,

                Полікарпової О.М.

        при секретарі – Кримцевій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від «23» грудня 2009 року

за позовом

    ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства «Херсонрибгосп» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за прострочення виконання грошових зобов’язань, -

            В С Т А Н О В И Л А:

    В жовтні 2009р. ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 до відповідача із зазначеним позовом, просив стягнути з останнього середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.07.2008р. до 20.10.2009р. у сумі 33975 грн., а також компенсацію за прострочення виконання грошових зобов’язань в сумі 9072,22 грн.. Покликався на те, що ОСОБА_4 звільнений з посади голови правління 11.05.2007р. Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 24.07.2008р. з відповідача на його, позивача, користь стягнуто заборгованість із заробітної плати в сумі 23790,40 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 32389,50 грн., проте рішення суду до теперішнього часу не виконане.  

    Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 23.12.2009р. у задоволенні позову відмовлено.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, просив рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, покликаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

    Письмових заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

    Заслухавши доповідача, осіб, які з’явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

    З матеріалів справи вбачається, що з 01.10.2005р. ОСОБА_4 працював у відповідача, з 05.01.2006р. – на посаді голови правління.

    Наказом №2-К від 11.05.2007р. його звільнено з посади за згодою сторін.

    Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 27.07.2008р. стягнуто із ВАТ «Херсонрибгосп» на користь ОСОБА_4 заборгованість із заробітної плати в сумі 23790,40 грн., середній заробіток за час затримки при звільненні в сумі 32389,50 грн. та судові витрати /а.с. 6/.

    Виконавчий лист, виданий на підставі вищезазначеного рішення суду, прийнято до виконання органом державної виконавчої служби постановою від 28.09.2009р. /а.с. 18/.

    Відмовляючи позивачу у задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд виходив з того, що спір між сторонами з приводу такого стягнення вже вирішено судовим рішенням, а стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду у трудовому спорі діючим законодавством не передбачено.

    Що стосується позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення на підставі ст. 625 ЦК України індексу інфляції, який мав місце після ухвалення рішення від 24.07.2008р., то суд виходив з того, що правовідносини між сторонами виникли не з порушення грошового зобов’язання, взятого відповідачем, а з примусового виконання судового рішення та регулюються нормами законодавства про виконавче провадження.

    Такі висновки суду відповідають встановленим обставинам справи, підтверджуються дослідженими судом доказами, яким дана відповідна юридична оцінка, ґрунтуються на вимогах закону.

    Рішення ухвалено судом з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

    Доводи апеляційної скарги до уваги не приймаються, оскільки зводяться до цитування норм права, на які послався суд у рішенні, та їх вільного тлумачення з точки зору апелянта.  

    Керуючись ст.ст. 303,308,315, п. 1 ч.1 ст.307 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

    Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 23 грудня 2009 року залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: