АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-1378/2010 р.                       Головуючий у 1-й  інстанції:  Парій О.В.

                                                                            Суддя-доповідач:  Краснокутська О.М.

У Х В А Л А

        24 березня   2010 року                                         м. Запоріжжя

           Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                 Пільщик Л.В.

Суддів:                         Краснокутської О.М.

                                         Сапун О.А.

                       При секретарі:                 Петровій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

Фонду державного майна України      про поновлення строку на апеляційне оскарження  ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду державного майна України про визнання наказу недійсним та зобов’язання виконати певні дії, -

В С Т А Н О В И  Л А :

 У листопаді 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Фонду державного майна України про визнання наказу недійсним та зобов’язання виконати певні дії.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2009 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково.

Зупинено дію наказу в.о. Голови Фонду державного майна України від 10 листопада 2009 року № 1753 «Про скасування наказів ФДМУ».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Фонд державного майна України подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження  зазначеної ухвали.

В заяві  Фонд державного майна України зазначає, що дізналися про ухвалу 04.12.2010 року, коли отримав її поштою, тому фактично був позбавлений  можливості подати апеляційну скаргу в строк, передбачений ЦПК України, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані документи судова колегія приходить до висновку, що заява Фонду державного майна України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду  першої інстанції може бути подано протягом п’яти  днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 27 листопада  2009 року.

Копія ухвали від 27 листопада 2009 року  була направлена апелянту 27.11.2009 року та отримана ними 04.12.2009 року, тобто після закінчення терміну на її оскарження, що зумовило пропуск строку на апеляційне оскарження  (а.с. 39).

За змістом ст. 73 ЦПК України суд за клопотанням сторони поновляє строк, встановлений відповідним законом, у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин судова колегія вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали  Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2009 року пропущено з поважних причин, тому  є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву Фонду державного майна України      про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк Фонду державного майна України      на апеляційне оскарження  ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2009 року.

Питання про прийняття апеляційної скарги вирішити у відповідності до вимог ст. 297 ЦПК України.

       Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: