АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц -572-2010 Головуючий по 1-й інстанції:
Cічиокно Т.О.
Суддя-доповідач: Прядкіна О.В.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2010 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого - судді Макарчука М.А.
Суддів Прядкіної О.В., Чернова С.І.
При секретарі Лимар О.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу представника акціонерного комерційного банку «Правекс-банк»
на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 13 січня 2010р.
по справі за позовом акціонерного комерційного банку (далі АКБ) «Правекс-банк» до ОСОБА_4 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Прядкіної О.В., -
В С Т А Н О В И Л А :
У вересні 2009р. АКБ «Правекс-банк» звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів 12 462,54 грн. заборгованості за кредитним договором, укладеним 18 вересня 2007р. з ОСОБА_4, який отримав кредит в іноземній валюті на загальну суму 7 745 доларів США терміном дії до 18 вересня 2010р. зі сплатою 13% річних.
Вказаний договір був забезпечений договором поруки, укладеним з ОСОБА_3, який зобов»язувався виконати умови договору позичальника.
Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 13 січня 2010р. в задоволенні позовних вимог АКБ «Правекс-банк» відмовлено.
-2-
Рішення місцевого суду оскаржене представником акціонерного комерційного банку «Правекс-банк» , який в апеляційній скарзі просить рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення cудом норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи.
Перевіривши справу в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 309ч.1 п.3-4 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
З матеріалів справи вбачається та вірно встановлено судом першої інстанції, що АКБ «Правекс-банк» згідно кредитного договору від 18 вересня 2007р. надав ОСОБА_4 для придбання автомобіля кредит в сумі 7 745 доларів США до 18 вересня 2010р. зі сплатою 13% річних.
В забезпечення виконання зобов»язань по кредитному договору 18 вересня 2007р. були укладені також договора поруки з ОСОБА_3 та застави транспортного засобу – ЗАЗ,2007р.д.н.НОМЕР_1
Однак ОСОБА_4 неналежно виконував умови договору та станом на 16 вересня 2009р. утворилась заборгованість в сумі 12 462,54 грн.
Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог фізичних осіб і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Предметом позовних вимог є стягнення заборгованості по кредитному договору.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, АКБ «Правекс-банк» надав суду розрахунок заборгованості ( а.с. 10, 71).
Відповідачі не надали жодного доказу в спростування наданих розрахунків.
Відповідно до положень ст.11 ЦПК України ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вимог з цих підстав не заявлено.
-3-
Вдавшись в аналіз дій працівників банку по здійсненню реалізації предмета застави, місцевий суд вийшов за межі позовних вимог.
Між тим, ні біржовий контракт від 11.09.2009р., ні сума 27 291,90 грн., яка була спрямована в погашення заборгованості по кредиту, відповідачами у встановленому порядку не оскаржувались.
За таких обставин, місцевий суд допустив невідповідність своїх висновків обставинам справи та ухвалив невірне рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Зважаючи на те, що відповідачі не надали належних та допустимих доказів в заперечення наявної заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги АКБ «Правекс-банк» підлягають задоволенню із стягненням на його рахунок з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно 12 462,54 грн. та 124 грн. витрат по сплаті судового збору і 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Прохання апеляційної скарги про направлення справи на новий розгляд, не грунтується на підставах , визначених ст.311 ЦПК України.
Керуючись ст. 303, 304, 309 ч.1 п.3,4 , 313, 316 ЦПК України, колегія суддів ,-
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу представника акціонерного комерційного банку «Правекс-банк» задовольнити частково.
Рішення Машівського районного суду Полтавської області від 13 січня 2010р. скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги акціонерного комерційного банку «Правекс-банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 задовольнити
Стягнути на користь акціонерного комерційного банку «Правекс-банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 солідарно заборгованість за кредитним договором 12 462,54 грн. та 124 грн. витрат по сплаті судового збору і 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.
С У Д Д І
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
О К Р Е М А У Х В А Л А
11 березня 2010 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді : - судді Макарчука М.А.
Суддів Прядкіної О.В., Чернова С.І.
При секретарі Лимар О.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу представника акціонерного комерційного банку «Правекс-банк»
на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 13 січня 2010р.
по справі за позовом акціонерного комерційного банку (далі АКБ) «Правекс-банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
колегія суддів,
В С Т А Н О В И Л А :
11 березня 2009р. колегією суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області розглянута цивільна справа за позовом АКБ «Правекс-банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
В ході розгляду справи встановлено,що за ОСОБА_4 був зареєстрований автомобіль НОМЕР_1, який він доручив працівникам АКБ «Правекс-банк» продати, а кошти від продажу звернути в погашення заборгованості по кредитному договору.
-2-
На підставі біржового контракту № ТЗ/68/1792 від 11 вересня 2009р., укладеного за дорученням ОСОБА_4 на Центральній Товарній біржі (м.Полтава,вул.Леніна,91) Мірошником І.О. зазначений автомобіль придбав ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, мешканець АДРЕСА_1
Сума біржової угоди становить 100 (сто) гривень.
Між тим, колегією суддів встановлено, що фактично вказаний договір купівлі-продажу відбувся за 3137 доларів США , що дорівнює 27 291 грн.90коп. , які зараховані відділенням « Полтавська обласна дирекція» АКБ «Правекс-банк» в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору ОСОБА_4
Керуючись ст.320 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И ЛА :
Направити дану ухвалу податковій інспекції у м.Полтаві для перевірки наявності підстав щодо стягнення обов»язкових платежів до бюджету по біржовій угоді № ТЗ/68/1792 від 11 вересня 2009р.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено апеляційний суд.
С У Д Д І