Справа №22ц-3465, 2010 р.                                                               Головуючий у І інстанції  

Категорія:  79                                                                                                         Соловйов В.В.

                                                                                                           Доповідач – Вербицька Л.І.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року січня місяця 14 дня  колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

                                                                          Головуючого :     Вербицької Л.І.

                                                                            суддів :           Капітан І.А.

Цуканової І.В.

при секретарі : Валігурській Л.В.

розглянувши у відкритому судовому зсіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 17 серпня 2009 року за позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки «Центр фінансових послуг» та постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов’язок» про скасування рішення постійно діючого третейського суду,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області від              17 серпня 2009 року позов ОСОБА_3 задоволено частково: скасовано рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов’язок» від 15.06.2009 року у відношенні ОСОБА_3, як таке, яким вирішене питання про права та обов’язки особи, яка не брала участь у справі, в частині позовних вимог про визнання третейської угоди недійсною відмовлено.

В апеляційній скарзі кредитна спілка «Центр фінансових послуг» просить рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального закону.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Задовольняючи вимоги позивача та скасовуючи рішення постійно діючого третейського суду від 15.06.2009 року суд виходив з того, що позивач не брала участі у розгляді справи третейським судом, а тому рішення підлягає скасуванню відповідно до вимог, передбачених ч. 3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди».

Однак, з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки до них суд дійшов не вірно застосувавши та витлумачивши норму матеріального закону.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду може бути оскаржено та скасоване з підстав, що містить зазначена норма та які є виключним переліком. Однією з таких підстав є п. 5 – якщо третейський суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі.

Однак, з копії позовної заяви та рішення постійно діючого третейського суду, що містяться в матеріалах справи, вбачається, що позивачка ОСОБА_3 була однією з відповідачів у справі, що вирішено третейським судом.

Таким чином, висновок суду про те, що позивачка не брала участі у розгляді справи третейським судом є помилковим. Питання щодо її присутності та належного повідомлення про слухання справи відповідно до зазначених вимог Закону України «Про третейські суди» не є підставою для скасування рішення третейського суду та не були предметом з’ясування судом першої інстанції, оскільки на ці підстави позивачка не посилалася.

Крім того, склад третейського суду був сформований відповідно до вимог ст. 16-19 Закону України «Про третейські суди». Зазначені судом підстави ці норми Закону не передбачають.

Таким чином, суд безпідставно задовольнив вимоги позивача в частині скасування рішення третейського суду.

Виходячи з меж оскарження суд апеляційної інстанції не переглядає рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог в частині визнання третейської угоди недійсною.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, ст.ст. 16-19, 51 Закону України «Про третейські суди», колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Центр фінансових послуг» задовольнити частково.

Рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від                          17 серпня 2009 року в частині задоволення позову ОСОБА_3 та скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов’язок» від 15.06.2009 року скасувати, постановити нове.

 У задоволенні зазначених позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

В іншій частині зазначене рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає чинності після проголошення та може бути оскаржено протягом двох місяців до Верховного Суду України у касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: