Справа №22ц-559/10 р.                                                    Головуючий в І інстанції

                                                                                                                            Постол В.С.

Категорія:                                                                     Доповідач: Полікарпова О.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010  року березня  місяця 03  дня колегія суддів судової палати в цивільних справах  апеляційного суду Херсонської області  в складі:

Головуючої :               Капітан І.А.

суддів : Полікарпової О.М.

Цуканової І.В.

при секретарі :                  

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 25 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про  розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4  про розподіл майна,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_5 звернувся до Генічеського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя. Одночасно з поданням позову була подана заява про забезпечення позову, в якій                 ОСОБА_5 просив накласти арешт на торгівельне обладнання, яке належить йому та відповідачці, за адресою: АДРЕСА_1 та обладнання, розташоване в кафе та магазині спорттоварів «Гала-спорт»; накласти арешт на їх особисте майно, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2.; накласти арешт на майно, придбане ними сумісно для реалізації, яке знаходиться в магазині «Гала-спорт»; накласти заборону на відчуження нежилого приміщення «Торговий центр», розташоване за адресою АДРЕСА_1; заборонити передачу в оренду приміщень, розташованих в «Торговому центрі»; накласти арешт на депозитний рахунок в «Індекс-банку»; накласти арешт на будівельні матеріали, які знаходяться на подвір’ї нежилого приміщення «Торговий центр», за адресою АДРЕСА_1 та на земельній ділянці, розташованій за адресою АДРЕСА_3; накласти арешт на зварювальний апарат, перфоратор «Енхель», кутову шліфувальну машинку та перфоратори марки «Ритм» та «Темп». В обґрунтування своїх вимог заявляв, що ОСОБА_4 має намір вивезти майно, на яке він частково претендує, а також розпоряджається іншим майном і отримує плату за його використання.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 25 грудня 2009 року заяву ОСОБА_5 задоволено частково.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 25 грудня 2009 року та постановити нову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_5 відмовити. В обґрунтування своїх вимог посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали і недотримання судом першої інстанції норм матеріального права.  

Судова колегія, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та відповідність оскаржуваної ухвали вимогам цивільного-процесуального закону вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Задовольняючи частково заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову, районний суд свій висновок не мотивував, але виходив з положення ст. 151-152 ЦПК України.

Згідно зі ст.151 ЦПК України суд може за заявою позивача вжити заходів забезпечення позову, якщо це випливає із суті заявлених позовних вимог.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись у разі необхідності.

Доводи апелянта про те, що судом накладено арешт на майно, яке не є майном подружжя не можуть бути враховані колегією суддів, оскільки питання про те, що є майном подружжя бути вирішено під час розгляду по суті справи про поділ майна.

Колегія суддів також вважає, що на даний час визначений судом спосіб забезпечення позову відповідає матеріально-правовим вимогам і є необхідними для виконання  майбутнього судового рішення.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції скасуванню не підлягає,як така, що постановлена з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307,п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, судова колегія,-

                                      у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 25 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: