АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
___________________________________________________________________
Дело № 11-405/2010 года Председательствующий в 1-й инстанции
Дубина Л.А.
Докладчик во 2-й инстанции
Озарянская Л.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 марта 2010 года апелляционный суд Запорожской области в составе:
Председательствующего Булейко О.Л.,
Судей Озарянской Л.А., Абрамова В.И.,
С участием прокурора Василега Ю.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции
на постановление Ленинского районного суда гор. Запорожья от 28.01.2010 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, жителя АДРЕСА_1, ранее судимого:
1) 22.05.1990 Ленинским райсудом г.Запорожья по ст. 140 ч.2 УК Украины на 2 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
2) 21.06.1993 Ленинским райсудом г.Запорожья по ст. 140 ч.2, ст. 43 УК Украины на 3 года лишения свободы. Освобожден 30.11.1995 по отбытии срока наказания;
3) 27.05.1998 Ленинским райсудом г.Запорожья по ст. 81 ч.2, 83 ч.2, 208, ст. 42 УК Украины на 5 лет лишения свободы. Освобожден 29.01.2003 по отбытии срока наказания;
4) 21.06.2004 Ленинским райсудом г.Запорожья по ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2, ст. 190 ч.2, ст. 186 ч.2. ст. 70 УК Украины на 4 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 15.02.2008 по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 18 6, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 263 УК Украины, возвращено прокурору для организации дополнительного расследования,
У С Т А Н О В И Л А:
1. Органами досудебного следствия ОСОБА_3 предъявлено обвинение в том, что он, 28 февраля 2008г., примерно, в 21 час., имея умысел на причинение телесных повреждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома АДРЕСА_2, встретив ОСОБА_4, попросил у него сигарету, получив отказ, проследовал за ОСОБА_4 к первому подъезду указанного дома, и, умышленно нанес два удара кирпичем в область головы ОСОБА_4, от полученных ударов потерпевший упал на асфальт и потерял сознание. Воспользовавшись бессознательным состоянием потерпевшего, ОСОБА_3 нанес два удара ногой по голове потерпевшему.
В результате потерпевшему ОСОБА_4 были причинены тяжие телесные повреждения по признаку опасности для жизни. Его действия органами досудебного следстия квалифицированны по ч.1 ст.121 УК Украины.
2. 9 марта 2008г, примерно, в 22 часа, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, в салоне маршрутного такси, в районе остановки общественного транпорта «пр.Металлургов», тайно похитил фотоаппарат «Сони», стоимостью 2 949 грн, причинив материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_5 Эти действия ОСОБА_3 квалифицированны по ч.2 ст. 185 УК Украины.
3. 25 марта 2008г., примерно, в 19час.30мин., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстнх побуждений, разбиы левое переднее стекло в автомобиле «Хюндай Соната» государственный номер НОМЕР_1, который находился возле первого подъезда дома АДРЕСА_3 в г.Запорожье, откуда похитил имущество потерпевшей ОСОБА_6 – ноутбук, сумку для ноутбука, а всего на общую сумму 4 450 грн. Его действия были квалифицированны по ч.2 ст.185 УК Украины.
4. 9 апреля 2008г., примерно, в 11час.30 мин., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повтороно, из корыстных побуждений, находясь в салоне маршрутного такси, в районе остановки общественного транспорта «проспект Металлургов» тайно похитил имущество потерпевшей ОСОБА_7 – мобильный телефон «нокиа 6233» с симкартой оператора мобильной связи, причинив потерпешей ОСОБА_7 ущерб на общую сумму 1 349 грн. Эти его действия квалифицированны по ч.2 ст.185 УК Украины.
5. 14 мая 2008г, примерно, в 14 час.30мин, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, тайно, из корыстных побуждений, возле дома АДРЕСА_5, путем свободного доступа, тайно похитил скутер «HONDA Dio ZX», принадлежащий ОСОБА_8, причинив потерпешему материальный ущерб на сумму 3 750 грн. Эти его действия квалифицированны по ч.2 ст.185 УК Украины.
6. 23 апреля 2008г, примерно, в 21час.30мин., имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с двумя, не установленными в ходе следствия лицами, во втором подъезде дома АДРЕСА_4 в г.Запорожье, путем рывка, открыто похитил из рук ОСОБА_9, принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг, стоимостью 750 грн., причинив ей материальный ущерб.
Эти его действия квалифицированны органами досудебного следствия по ст.186 ч.2 УК Украины.
7. 23 мая 2008г., примерно, в 3 часа35 мин, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь возле подстанции скорой медицинской помощи по АДРЕСА_6, путем свободного доступа, через открытое окно, в комнате отдыха, открыто похитил имущество потерпевшей ОСОБА_10 – женскую сумочку, в которой находилось ее имущество на общую сумму 1 800грн., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
8. 26 мая 2008г., примерно, в 18 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь в салоне маршрутного такси, в районе остановки общественного транспорта «Управление ЗТЗ» по ул. Счастливой в г.Запорожье, тайно похитил имущество потерпевшей ОСОБА_11 - мобильный телефон, симкарту) на общую сумму 2540грн., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.
Эти действия ОСОБА_3 органами досудебного следствия квалифицированны по ч.2 ст.185 УК Украины.
9. 06 июня 2008г., примерно, в 22часа40мин., ОСОБА_3, имея умысел на открытое завладение чужим имуществом, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, возле дома АДРЕСА_7, путем рывка, открыто завладел имущетвом ОСОБА_12 на общую сумму 1 000 грн., чем причинил ей материальный ущерб.
10. 21.06.2008г., примерно, в 15часов, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянеия, возле комнаты №20 общежития, расположенного по АДРЕСА_8, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, действуя умышленно, нанес удар кухонным ножем в область туловища ОСОБА_13, причинив ему телесные повреждения, которые калифицируются как тяжкие, опасные для жизни в момент причинения и один удар ножем в область левого плеча, причинив легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.
11. В середине мая 2008г. ОСОБА_3 в квартире АДРЕСА_1, незаконно изготовил предмет, изготовленный самодельным способом по типу дульнозарядных пистолетов шомпольного типа, который является огнестрельным оружием калибра15,5 мм и пригоден для производства выстрелов. Данное огнестрельное оружие ОСОБА_3 незаконно хранил в диване указанной вышеквартиры, с целью дальнейшего использования.
24.07.2008г. в 14час.50мин. при проведении обыска по месту жительста ОСОБА_3, в диване, сотрудниками милиции было обнаружено и изъято вышеуказанное огнестрельное оружие, которое ОСОБА_12 незаконно хранил в квартире по месту своего жительства.
22 августа 2008г дело поступило в Ленинский районный суд г.Запоожья и принято к производству. Затем поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_3 из Жовтневого района г.Запорожья, дела объединены в одно производство. За указанный период проведено 15 судебных заседаний в ходе которых судом принимались все возможные меры для вызова в суд, лиц, указанных в обвинитльном залючении с целью их допроса и исследования доказательств.
Как указано в постановлении суда, в связи с не признанием подсудимым ОСОБА_3 вины по предъявленному обвинению, судом принято решение об исследовании фактических обстоятельств по делу и доказательств по этим обстоятельствам, в связи с чем, в порядке ст. 257 УПК Украины суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей по данному делу.
Однако суд был лишен возможности допросить потерпевших ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4
- свидетелей: ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,- ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, т.к. на неоднократные вызовы в суд указанные лица не являются, органами внутренних дел принудительные приводы указных лиц в судебные заседания на 27.04.2009, 04.06.2009, 31.08.2009 и 29.09.2009 не исполнены, также не исполнено поручение суда в порядке ст.315-1 УК Украины об установлении их места нахождения и обеспечении явки в судебное заседание на 09.11.2009, 24.12.2009 года.
Указанные обстоятельства лишают возможности суд исследовать доказательства, подтверждающие виновность ОСОБА_3 в совершении предъявленных ему обвинений.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости направления дела для проведения дополнительного расследования по тем основаниям, ч то по делу допущена неполнота досудебного следствия - не установлены данные о личности потерпевших и свидетелей по делу, не установлены места их нахождния, что лишает возможности суд вызвать и допросить их, органами досудебного следствия не выполнены постановления суда в порядке ст.315-1 УПК Украины что не может быть устранено при рассмотрении дела в суде, принятые судом меры не дали положительного результата, поэтому необходимо уголовное дело направить для производства дополнительного расследования.
В апелляции прокурор указывает, что постановление суда вынесено незаконно, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, поскольку суд не указал, в чем именно заключается неполнота досудебного следствия. Просит постановление суда отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию и полагавшего, что постановление необходимо отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, подсудимому ОСОБА_3 органами досудебного следствия предъявлено обвинение в совершении 11 преступлений. Будучи допрошенным в суде 23 марта 2009г. (л.д.107 т.5) ОСОБА_3 частично признал свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины в отношении потерпевшего ОСОБА_13, пояснив, что все остальные преступления он не совершал.
Проверить данную версию подсудимого суд лишен возможности, т.к., лица, указанные в обвинительном заключении – свидетели и потерпевшие в суд не являются, установить место их нахождения невозможно, что лишает возможности суд исследовать доказательства, собранные в ходе досудебного следствия и дать им надлежащую оценку.
В соответствии с требованиями ст. 257 УПК Украины, суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей …
Невыполнение указанных требований лишает возможности суд постановить законный и обоснованный риговор, т.к. в соотвествии с требованиями ст. 323 УПК Украины, суд основывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, коллегия судей считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение о необходимости направления дела в отношении ОСОБА_3 прокурору района для оргнизации и проведения дополнительного следствия.
Доводы, изложенные в апелляции прокурора, коллегия считает не обоснованнми и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции оставить без удовлетворения.
Постановление Ленинского районного суда гор. Запорожья от 28 января 2010 года о направлении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 18 6, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 263 УК Украины на дополнительное расследование оставить без изменения.
Судьи: Булейко О. Л. Абрамов В.И. Озарянская Л.А.
1. 2. 3.