№22ц-21188 Головуючий в 1 інстанції
Категорія 37(1) Валуєва В. Г.
Доповідач – Соколан Н.О.
У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2009 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: - Митрофанової Л.В.,
суддів: - Соколан Н.О., Михайлів Л.В.,
при секретарі: - Бондарі Ю.А.
за участю: позивача ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 квітня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа – Третя Криворізька державна нотаріальна контора, про усунення від спадкування, -
В С Т А Н О В И Л А :
У жовтні 2007 року позивачка ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_8 про усунення від спадкування, зазначаючи в обґрунтування своїх вимог , що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року її матері, ОСОБА_9, відкрилася спадщина – домоволодіння АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_8 є онуком померлої, але він тривалий час не спілкувався зі своєю бабусею та батьком, ОСОБА_10, який теж проживав за вказаною адресою і помер 04.10.2001 року. Позивачка була вимушена доглядати спочатку за батьком відповідача, а потім за бабусею відповідача, який не надавав їм ніякої допомоги. Тому просила усунути ОСОБА_8 від спадкування, що залишилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_9
Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 квітня 2009 року позивачці ОСОБА_6 відмовлено в задоволено позову до ОСОБА_8 про усунення від спадкування.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог, оскільки вважає, що рішення суду ухвалено з порушеннями норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи;суд не взяв до уваги ту обставину, що відповідач ухилявся від надання допомоги спадкодавцям, які потребували такої допомоги через власний безпорадний стан, що підтверджується наявними у справі доказами.
В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_8 просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла спадкодавець ОСОБА_9, після смерті якої залишилось спадкове майно – домоволодіння АДРЕСА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер син спадкодавця – ОСОБА_10.
Після смерті спадкодавця ОСОБА_9 подали заяву про прийняття спадщини її дочка ОСОБА_7 , спадкоємиця згідно зі ст. 1261 ЦК України, та
онук ОСОБА_8, спадкоємець згідно зі ст. 1266 ЦК України, що вбачається з матеріалів спадкової справи № 94 наданої Третьою Криворізкою державною нотаріальною конторою.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
Вирішуючи спір по суті, суд вірно встановив обставини по справі, дав їм належну оцінку і відповідно до норм матеріального і процесуального права обґрунтовано дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки позивачка, на думку колегії суддів, не надала переконливих та беззаперечних доказів щодо ухилення ОСОБА_8 від надання допомоги спадкодавцеві, та що ОСОБА_9 через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво була у безпорадному стані та потребувала такої допомоги.
У зв’язку з чим доводи позивачки в апеляційній скарзі щодо невідповідності висновків суду обставинам справи та не з’ясування обставин справи є безпідставними та спростовуються матеріалами справи та висновками суду.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд ухвалив рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального законодавства, і не знаходить підстав до задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.
Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 квітня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: