АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-331/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 55 Компанієць О.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Гончар Н.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бурлаки В.О.
суддів Гончар Н.І., Корнієнко Н.В.
при секретарі Іскрі І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_6 до приватного підприємця ОСОБА_7 про захист прав споживача , -
в с т а н о в и л а :
В жовтні 2009 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ПП ОСОБА_7 про захист прав споживача, посилаючись на те, що 02 серпня 2008 року в належній відповідачу крамниці «Стройдеталь» він купив бензопилу «Майстер Данило» типу МД-БПП02-36 вартістю 700 грн.
Позивач стверджував, що в 2008 році ця пила двічі (04 серпня 2008 року та 31 серпня 2008 року) ремонтувалась по гарантії у зв’язку з виходом з ладу оливного насосу та 14 липня 2009 року втретє була прийнята на ремонт із цим же дефектом, в ході якого була відремонтована система запалювання, оливний насос відремонтований не був. Вважає, що наявність недоліків в бензопилі та необхідність проведення її ремонту свідчить про її конструктивну недосконалість.
Просив збовов’язати крамницю «Стройдеталь» замінити бензопилу «Майстер Данило» на іншу надійнішу модель з доплатою її вартості.
Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2009 року ОСОБА_6 в позові до приватного підприємця ОСОБА_7 відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_6, просить його скасувати, у зв’язку з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким зобов’язати повернути сучасну вартість бензопили.
Заслухавши пояснення осіб, які з‘явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи із наступних підстав.
Судом встановлено, що 02 серпня 2008 року позивачем у приватного підприємця ОСОБА_8 була придбана бензопила «Майстер Данило» - БЛП-02-36, що вбачається із наданого суду гарантійного талону /а.с. 4,5/.
До матеріалів справи позивачем надано ксерокопію товарного чеку, відповідно до якого 02 серпня 2008 року магазину «Стройцентр» було сплачено 700 гривень.
Звертаючись в суд з позовом до приватного підприємця ОСОБА_7 про захист прав споживачів, ОСОБА_6 просив зобов»язати крамницю «Стройдеталь» замінити бензопилу «Майстер Данило» на іншу надійну модель з доплатою її вартості.
За результатами розгляду даного спору суд першої інстанції відмовив ОСОБА_6 в позові до приватного підприємця ОСОБА_7, хоча вимоги до останньої про заміну бензопила позивачем не заявлялись як при зверненні до суду так і в ході судового розгляду справи.
Колегія суддів вважає, що в ході розгляду даної справи суд першої інстанції не вияснив яке відношення має відповідач приватний підприємець ОСОБА_7 до крамниці «Стройдеталь», до крамниці «Стройцентр» та не уточнив позовні вимоги позивача, що призвело до ухвалення рішення відносно позовних вимог, які позивачем не заявлялись, а позовні вимоги, які заявлялися позивачем, судом взагалі розглянуті не були.
П. 5 ст. 311 ЦПК України передбачає, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення.
Оскільки вказаний недолік не був усунутий судом шляхом ухвалення додаткового рішення і на думку колегії не міг бути усунутий шляхом ухвалення додаткового рішення, рішення суду від 23 грудня 2009 року підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд в іншому складі суддів.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_6 до приватного підприємця ОСОБА_7 про захист прав споживача – скасувати.
Справу направити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області для розгляду в іншому складі суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя Н.І. Гончар