АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц–412/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія додаткове рішення - Кисельова Т.М.
Доповідач в апеляційній
інстанції - Трюхан Г.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Магда Л.Ф.
суддів Трюхана Г.М., Бабенко В.М.
при секретарі Пономаренко Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 на додаткове рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, Задні пряного ОСОБА_32 до голови співвласників майнових паїв КСП «Промінь» ОСОБА_33, ПСП «Долина» с. Станіславчик Шполянського району Черкаської області, 3-тя особа Станіславчицька сільська рада Шполянського району Черкаської області про виділення паю в натурі, -
в с т а н о в и л а :
Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом.
Рішенням суду від 17 вересня 2009 року позов ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_34, ОСОБА_13, ОСОБА_35, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_36 до голови співвласників майнових паїв КСП «Промінь» ОСОБА_33, ПСП «Долина» с. Станіславчик Шполянського району Черкаської області, 3-тя особа Станіславчицька сільська рада Шполянського району Черкаської області про виділення майна в натурі задоволене повністю.
Виділено ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_34, ОСОБА_13, ОСОБА_35, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_37, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_38, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_36 на праві особистої приватної власності в рахунок майнових паїв майно КСП «Промінь» с. Станіславчик Шполянського району Черкаської області, а саме: свинарник вартістю 45 732,15 грн., автомобіль ЗІЛ д.н. 65-59 1982 року випуску, автомобіль ГАЗ-52 д.н.НОМЕР_2 1977 року випуску, автомобіль ЗІЛ д.н. НОМЕР_3, причіп автомобільний НОМЕР_1 1992 року випуску, БМ-6-а 1991 року випуску, сівалку зернову СЗ-3,6 1988 року випуску, плуг ПН-3-35 1987 року випуску, плуг ПН 5-35 1990 року випуску, котки 1987 року випуску, ліщильник ЛДТ-10 1989 року випуску, культиватор КСП 4,2 1987 року випуску, борони БДН-3 1987 року випуску, борони зубчасті 45 шт. 1985 року випуску, погрузчик СПС 4,2 1990 року випуску, комбінований агрегат РВК -3,6 1983 року випуску, причіп 2ПТС4 1990 року випуску, причіп 2ПТС; 1990 року випуску, причіп 2ПТС4 1991 року випуску, компресор гаражний 1985 року випуску, зерногрузчик УПС-60 1990 року випуску, дробилка КДУ-4 1995 року випуску, причіп автомобільний 1992 року випуску, бак 3 куб. м, бак 5 кум. М, ваги для зважування корів, електронагрівач, конвеєр для укладки тюків, ванна молочна, шафа одежна, шафа одежна двох Половникова, стіл однотумбовий, стіл розкладний, котел КВ-300, велику рогату худобу на суму 11 297 грн., всього на суму 81 710,46 грн..
Стягнуто з ОСОБА_33 на користь ОСОБА_6 125 грн. сплаченого нею судового збору на користь держави та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
Представник позивачів ОСОБА_6 надала до суду заяву про винесення додаткового рішення, в якому слід вказати слово «Стягнути з КСП «Промінь», ПСП «Долина» та слово «ПСП «Долина», перший абзац зі слів виділити ОСОБА_8, ОСОБА_39 … замінити на слово «Стягнути з КСП «Промінь», ПСП «Долина» с. Станславчик Шполянського району Черкаської області на користь ОСОБА_8, ОСОБА_9 … на праві особистої приватної власності в рахунок майнових паїв майно КСП «Промінь», ПСП «Долина», а саме:…», виправити 2-й абзац 12 строчки зверху після слів «майнових паїв майно КСП «Промінь», ПСП «Долина» с. Станіславчик Шполянського району Черкаської області.
Заяву представника позивачів ОСОБА_6 про винесення додаткового рішення задоволено частково.
Внесено зміни у резолютивну частину рішення суду від 17 вересня 2009 року, зазначивши: Зобов’язати спілку співвласників майнових паїв с. Станіславчик Шполянського району Черкаської області виділити позивачам ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_34, ОСОБА_13, ОСОБА_35, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_40, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_38, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 на праві особистої приватної власності в рахунок майнових паїв майно КСП «Промінь» с. Станіславчик Шполянського району Черкаської області, а саме: свинарник вартістю 45 732,15 грн.,т автомобіль ЗІЛ д.н. 65-59 1982 року випуску, автомобіль ГАЗ 52 д.н. НОМЕР_2 1977 року випуску, автомобіль ЗІЛ д.н. НОМЕР_3, причіп автомобільний НОМЕР_1 1992 року випуску, БМ-6-а 1991 року випуску, сівалку зернову СЗ-3,6 1988 року випуску, плуг ПН-3-35 1987 року випуску, плуг ПН 5-35 1990 року випуску, котки 1987 року виску, лущильник ЛТД-10 1989 року випуску, культиватор КСП 4,2 1987 року випуску, борони БДН-3 1987 року випуску, борони зубчасті 45 шт. 1985 року випуску, погрузчик СПС 4,2 1990 року випуску, комбінований агрегат РВК-3,6 1983 року випуску, причіп 2 ПТС4 1990 року випуску, причіп 2ПТС4 1990 року випуску, причіп 2ПТС4 1991 року випуску, компресор гаражний 1985 року випуску, зернопогрузчик ЗПС-60 1990 року випуску, дробилка КДУ-4 1995 року випуску, причіп автомобільний 1992 року випуску, бак 3 куб. м, бак 5 куб. м, ваги для зважування корів, електронагрівач, конвеєр для укладки тюків, ванна молочна, шафа одежна, шафа одежна двох половникова, стіл однотумбовий, стіл розкладний, котел КВ-300, велику рогату худобу на суму 11 297 грн., всього на суму 81 710,46 грн..
В решті рішення залишено без змін.
В апеляційній скарзі та в доповненнях ОСОБА_6, ОСОБА_7 просять скасувати додаткове рішення Шполянського районного суду Черкаської області 01 грудня 2009 року вказуючи на те, що воно не відповідає вимогам ст.220 ЦПК України.
Апеляційна скарга підлягає до задоволення з слідуючих підстав.
Згідно ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, що беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
В цій статті є вичерпний перелік питань з яких суд може ухвалити додаткове рішення .
З матеріалів справи вбачається, що суд вийшов за межі цього переліку і вирішив питання про які не ставила в своїй заяві ОСОБА_6
В зв’язку з цим ухвала суду від 1 грудня 2009 року підлягає до скасування, а справа направленню на новий розгляд.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 220, 302 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.
Додаткове рішення Шполянського районного суду від 1 грудня 2009 року скасувати.
Справу направити на новий розгляд до того ж суду.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 2-х місяців до Верховного Суду України.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя Г.М. Трюхан