Справа № 10-43/2010 р.             Головуючий у І інстанції – Розинко В.М.

Категорія - ст. 115 ч. 1 КК України.                          Доповідач – Шахова О.Г.

      У Х В А Л А

 І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

05 березня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді – Шахової О.Г.

суддів – Широян Т.А., Щербакова О.С.

з участю прокурора – Бузакова О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2010 року, -

                    В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою відносно:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, із повною вищою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, -  

обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,   обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Обираючи запобіжний захід у вигляді взяття під варту, місцевий суд виходив з того, що ОСОБА_2 пред’явлено обвинувачення в скоєні тяжкого злочину, яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, а тому перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Не погоджуючись з постановою суду захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить її змінити та обрати відносно обвинуваченого міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд. Доводи апеляції зводяться до того, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд не врахував те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, свою вину в скоєні злочину визнає, має постійне місце мешкання та позитивні характеристики, являється пенсіонером. Посилається на те, що судом  не встановлено жодних доказів про те, що підозрюваний буде переховуватись від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

Заслухавши доповідача, пояснення слідчого ОСОБА_4, який підтримав своє подання та заперечував проти апеляції захисника, думку прокурора, який вважає постанову суду законною та обґрунтованою, а апеляцію захисника ОСОБА_1 безпідставною, перевіривши матеріали справи в повному обсязі та обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

19 лютого 2010 року щодо ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

19 лютого 2010 року о 21 годині 05 хвилин ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

19 лютого 2010 року ОСОБА_3 було пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 148 КПК України, запобіжний захід застосовується з метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних дій.

Рішення про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 є законним та обґрунтованим.

Вимоги ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України при обранні запобіжного заходу ОСОБА_3 – взяття під варту, судом першої інстанції дотримані, дані, що характеризують його особу, розглянуті і враховані.

З урахуванням обставин справи, а саме тяжкості злочину, за яким обвинувачується ОСОБА_3, суд обґрунтовано дійшов висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_3 та обрання підписки про невиїзд колегія суддів не вбачає.

Підстав які б свідчили про порушення кримінально-процесуального законодавства при обранні міри запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365,  366,  379, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2010 року про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - без зміни.

С У Д Д І:

О.Г. Шахова                    Широян Т.А.                   Щербаков О.С.