АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-74/2010 р. Головуючий по 1 інстанції
Сухомудренко В.В.
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду справи
“11 ” березня 2010 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області Швидкий Д.М., розглянувши протест Смілянського міжрайонного прокурора та скаргу ОСОБА_2 на постанову Смілянського міськрайонного суду від 29 квітня 2009 року, якою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительАДРЕСА_1,
не працюючий,
притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і справа провадженням закрита за збігом строків накладення адміністративного стягнення, -
в с т а н о в и в :
Як зазначено в постанові судді, ОСОБА_2 27 січня 2009 року близько 18 год. 15 хв. на а/д Київ_Знам’янка керував автомобілем АЗЛК-2140, порушив правила дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем Сузукі, в результаті чого були пошкоджені транспортні засоби.
Постановою судді справа щодо ОСОБА_2 закрита в зв’язку з збігом строків накладення адміністративного стягнення.
На дану постанову суду як прокурор, так і ОСОБА_2 подали відповідно протест та апеляцію в яких, посилаючись на те, що вони строк на апеляційне оскарження постанови пропустили з поважних причин, оскільки її копії вони отримали значно пізніше після винесення та просили скасувати постанову і справу направити на новий судовий розгляд.
Перевіривши витребувану з місцевого суду адміністративну справу щодо ОСОБА_2, вважаю, що підстави до поновлення строку на оскарження постанови відсутні, а тому апеляції належать поверненню апелянтам з наступних підстав.
Так, як видно з матеріалів справи ОСОБА_2 вчинив дорожньо-транспортну пригоду 27.01.2009 року. Постанова про закриття справи суддею була прийнята 29.04. 2009 року. ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи і отримав копію постанови, винесеної щодо нього 17.07.2009 року. 27.07.2009 року з матеріалами справи ознайомився адвокат ОСОБА_2 – ОСОБА_3 і в цей же день також отримав копію постанови.
16.11.2009 року з цією ж справою ознайомився помічник Смілянського міжрайонного прокурора Іванов С.С. і також отримав копію постанови.
22.12.2009 року за запитом прокурора справа повторно направлена за вимогою, 30.12.2009 року вона повернута до суду за відсутністю потреби. 09.02.2010 року прокурор знову затребував справу, а 24.02.2010 року повернув за минуванням потреби.
Свою апеляцію на постанову судді, ОСОБА_2 подав 12.02.2010 року, а прокурор протест – 26.02.2010 року, при цьому, посилаючись на поважність причин пропуску 10-ти денного строку оскарження постановленого судового рішення, про пропущення якого їм було відомо майже близько 7 місяців, безсоромно вказують на зворотні обставини і просять про його поновлення з-за пропущення з поважних причин, яких фактично не аргументують і будь-якими доказами не підтверджують.
Згідно ст. ст. 289, 290 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена і опротестована протягом 10 днів з дня її винесення.
В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, він може бути поновлений судом.
Як вказано у мотивувальній частині даної постанови, особи, які поставили питання про поновлення строку, поважних причин для цього в своїх заявах не зазначили, а тому підстав до його поновлення не має.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 289, 290 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
В поновленні строку на оскарження ОСОБА_2 і на опротестування прокурору постанови судді Смілянського міськрайонного суду від 29.04.2009 року щодо ОСОБА_2 – відмовити.
Скаргу на протест повернути за належністю.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя Д.М. Швидкий