Судове рішення #8379412

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ


Справа № 33-74/2010 р. Головуючий по 1 інстанції

Сухомудренко В.В.


П О С Т А Н О В А

    попереднього розгляду справи

“11 ” березня 2010 р.                                         м. Черкаси

        Суддя апеляційного суду Черкаської області  Швидкий Д.М., розглянувши протест Смілянського міжрайонного прокурора та скаргу ОСОБА_2 на постанову Смілянського  міськрайонного суду від 29 квітня 2009 року, якою

                                          ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                         жительАДРЕСА_1,

                                         не працюючий,  

притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і справа провадженням закрита за збігом строків накладення адміністративного стягнення, -

                                                                     в с т а н о в и в :

           Як зазначено в постанові судді, ОСОБА_2 27 січня 2009 року близько 18 год. 15 хв. на  а/д Київ_Знам’янка керував автомобілем  АЗЛК-2140, порушив правила дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем Сузукі, в результаті чого були пошкоджені транспортні засоби.

            Постановою судді справа щодо ОСОБА_2 закрита в зв’язку з збігом строків накладення адміністративного стягнення.

            На дану постанову суду як прокурор, так і ОСОБА_2 подали  відповідно протест та апеляцію в яких, посилаючись на те, що вони строк на апеляційне оскарження постанови пропустили з поважних причин, оскільки її копії вони отримали значно пізніше після винесення та  просили скасувати постанову і справу направити на новий судовий розгляд.

           Перевіривши витребувану з місцевого суду адміністративну справу щодо ОСОБА_2, вважаю, що підстави до поновлення строку на оскарження постанови відсутні, а тому апеляції належать поверненню апелянтам з наступних підстав.

          Так, як видно з матеріалів справи ОСОБА_2 вчинив дорожньо-транспортну пригоду 27.01.2009 року. Постанова про закриття справи суддею була прийнята 29.04. 2009 року. ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи і отримав копію постанови, винесеної щодо нього 17.07.2009 року. 27.07.2009 року з матеріалами справи ознайомився адвокат ОСОБА_2 – ОСОБА_3 і в цей же день також отримав копію постанови.

           16.11.2009 року з цією ж справою ознайомився помічник Смілянського міжрайонного прокурора  Іванов С.С. і також отримав копію постанови.

           22.12.2009 року за запитом прокурора справа повторно направлена за вимогою, 30.12.2009 року вона повернута до суду за відсутністю потреби. 09.02.2010 року прокурор знову затребував справу, а 24.02.2010 року повернув за минуванням потреби.

           Свою апеляцію на постанову судді, ОСОБА_2 подав 12.02.2010 року, а прокурор протест – 26.02.2010 року, при цьому, посилаючись на поважність причин пропуску 10-ти денного строку оскарження постановленого судового рішення, про пропущення якого їм було відомо  майже близько 7 місяців, безсоромно вказують на зворотні обставини і просять про його поновлення з-за пропущення з поважних причин, яких фактично не аргументують і будь-якими доказами не підтверджують.

           Згідно ст. ст. 289, 290 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена і опротестована протягом 10 днів з дня її винесення.

           В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, він може бути поновлений судом.

           Як вказано у мотивувальній частині даної постанови, особи, які поставили питання про поновлення строку, поважних причин для цього в своїх заявах не зазначили, а тому підстав до його поновлення не має.

           Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 289, 290 КУпАП, -

                                                               п о с т а н о в и в :

           В поновленні строку на оскарження ОСОБА_2 і на опротестування прокурору постанови судді Смілянського міськрайонного суду від 29.04.2009 року щодо ОСОБА_2 – відмовити.

           Скаргу на протест повернути за належністю.

           Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

 

Суддя                           підпис                                                                                    

Згідно з оригіналом:

Суддя                                                                                                         Д.М. Швидкий

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація