АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц–463,464/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 52 - Калашник С.І.
Доповідач в апеляційній
інстанції - Трюхан Г.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Магди Л.Ф.
суддів Трюхана Г.М., Бабенка В.М.
при секретарі Макарчук Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги лікарської амбулаторії с. Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2009 року, на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 січня 2010 року про роз’яснення рішення суду, на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 січня 2010 року про відмову в ухваленні додаткового рішення суду по справі за позовом ОСОБА_6 до лікарської амбулаторії с. Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області, треті особи: територіальна державна інспекція праці в Черкаській області, обласна організація профспілки працівників охорони здоров’я м. Черкаси, центральна районна лікарня смт. Чорнобай, профспілковий комітет сільської амбулаторії с. Богодухівка, сільська Рада с. Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою до лікарської амбулаторії с. Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області.
В обґрунтування позовних вимог вказала, що 23 червня 2009 року наказом головного лікаря за № 48 по лікарській амбулаторії с. Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області її незаконно було звільнено з роботи за п. 1 ст. 40 КЗпП України.
Вважає, що діями відповідача їй завдано моральну шкоду, яку вона оцінює в 5 000 грн.. Також виникла заборгованість по заробітній платі внаслідок вимушеного прогулу, яка складає 2 514 грн. 94 коп. і яка підлягає стягненню на її користь з даної юридичної особи.
Крім даних позовних вимог позивач просив зобов’язати відповідача поновити її на роботі на посаді медичної сестри лікарської амбулаторії с. Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області.
В судовому засіданні позивач уточнила заявлені позовні вимоги та відмовилась від вимог стосовно стягнення на її користь коштів за час вимушеного прогулу та просила розглядати позов в частині поновлення на роботі і відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2009 року позов задоволено частково.
Зобов’язано головного лікаря Богодухівської сільської амбулаторії с. Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області поновити ОСОБА_6 на роботі на посаді медичної сестри сільської лікарської амбулаторії.
Стягнуто з лікарської амбулаторії с. Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області на користь ОСОБА_6 1 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з лікарської амбулаторії с. Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області на користь держави 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В апеляційній скарзі на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2009 року лікарська амбулаторія с.Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області в особі головного лікаря Гонтар Л.М. просила рішення суду скасувати як незаконне та ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити ОСОБА_6 у задоволенні її позовних вимог повністю.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з слідуючих підстав.
З матеріалів справи вбачається, що сільська амбулаторія с.Богодухівки є самостійним лікувальним закладом заснована на комунальній власності сільської ради с.Богодухівка .
Тобто незважаючи на те, що даний лікувальний заклад має самостійний баланс розрахунковий та інші реєстраційні рахунки, даний заклад фінансується за рахунок доходів Богодухівської сільської ради Чорнобаївського району та дотацій саме на користь Богодухівської сільської ради.
Тобто стягуючи саме з Богодухівської сільської лікарської амбулаторії грошові кошти в сумі 1000 грн., незрозуміло за рахунок яких видатків повинна бути задоволена ця вимога, оскільки даний лікувальний заклад фінансується виключно Богодухівською сільською радою і власних доходів не має.
Богодухівська сільська рада до участі в справі в якості відповідача притягнута не була.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 рішення суду підлягає до скасування з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі.
Виходячи з цих обставин колегія суддів вважає за правильне і необхідне рішення суду скасувати і направити справу на новий розгляд.
В процесі нового розгляду Богодухівську сільську раду необхідно притягнути до участі в справі в якості відповідача більш повно внести дійсні обставини справи і в залежності від встановленого вирішити спір по суті.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Богодухівської сільської лікарської амбулаторії задоволити.
Рішення Чорнобаївського районного суду від 17 грудня 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому його складі.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 2-х місяців до Верховного Суду України.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя Г.М. Трюхан