АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц–666/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія :42 - Бондаренко С.І.
Доповідач в апеляційній
інстанції - Трюхан Г.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Магди Л.Ф.
суддів Трюхана Г.М., Бабенка В.М.
при секретарі Наконечній М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 та апеляційну скаргу ОСОБА_7, ОСОБА_8 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи: ОСОБА_12, ОСОБА_13 про вселення, встановлення порядку користування домоволодінням та зобов’язання не чинити перешкод в користуванні власністю, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про вселення, встановлення порядку користування Ѕ частину домоволодіння та зобов’язання не чинити перешкод в користуванні власністю, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 березня 2000 року померла мати та баба ОСОБА_14, після смерті якої відкрилась спадщина на Ѕ частину домоволодіння по АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги стали ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_6, які прийняли спадщину в рівних долях по 1/5 частині кожен від Ѕ частині домоволодіння. З вини нотаріальної контори відповідач ОСОБА_6 заволодів всім спадковим майном, отримання свідоцтв про право на спадщину за законом та оформлення спадщини затягнулось і спадкоємець ОСОБА_8 помер 08 вересня 2003 року, а спадкоємець ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1і їхні частки по 1/5 частини кожен отримали діти та дружина: ОСОБА_8, ОСОБА_11, та ОСОБА_10. Відповідач не допускає позивачів до спадщини, а тому позивачі просять вселити їх в Ѕ частину домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, встановити порядок користування Ѕ частину домоволодіння, виділивши позивачам кімнату 14.7 кв.м, зобов’язати відповідача не чинити перешкод в користуванні виділеної кімнати та підсобними приміщеннями Ѕ частини будинку.
Ухвалою суду, занесеної до протоколу судового засідання від 15 жовтня 2009 року, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 були виключені з третіх осіб та залучені в якості співвідповідів, також залучені в якості третіх осіб ОСОБА_12, ОСОБА_13.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2010 року позов задоволено частково.
Вселено ОСОБА_7, ОСОБА_8 в Ѕ частину будинку яка складається з приміщень 1-7, 1-6, 1-5, 1-4, 1-3 та знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
Зобов’язано ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_7, ОСОБА_8 в користуванні Ѕ частиною будинку, яка складається з приміщень 1-7, 1-6, 1-5, 1-4, 1-3 та знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 судові витрати в сумі 23 грн. 50 коп.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду як незаконне.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7, ОСОБА_8 просять змінити рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2010 року і винести рішення, яким вселити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 1/5 частини + 1/5 частини Ѕ частини домоволодіння, що по АДРЕСА_1. Зобов’язати ОСОБА_6 не чинити перешкод в користуванні Ѕ частині домоволодіння, що складається з 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, так як вихід іде через 1-1. Виділити для окремого користування кімнату 14,7 м2 на двох осіб. Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати в сумі 151 грн..
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційні скарги підлягають до відхилення з слідуючих підстав.
Як вбачається з матеріалів справи сторони є співвласниками в рівних долях Ѕ частин будинковолодіння по вул. Семашко, 22 в м.Черкаси.
Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належить право володіння , користування та розпорядження своїм майном.
Відповідач ОСОБА_6 не дає співвласникам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 права володіти та користуватись своїми частками у праві власності на будинок, чим порушує їх права власності, тому районний суд давши належний аналіз та оцінку зібраним по справі доказам обгрунтовано вселив позивачів в частину будинку яка перебуває в їхній частковій власності зобов’язавши ОСОБА_6 не чинити перешкод в користуванні.
Одночасно суд відмовив в позові про встановлення порядку користування будинком оскільки при виділенні позивачам кімнати площею 14,7 м2 будуть суттєво порушені права інших 4-х спадкоємців.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_15 не відповідають вимогам закону.
Рішення суду обгрунтовано матеріалами справи і підстав для його скасування судова палата не знаходить.
Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відхилити, а рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 січня 2010р. залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 2-х місяців до Верховного Суду України.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя Г.М. Трюхан