Справа № 11– 106/2010 Головуючий у 1 інстанції: Діденко О.П.
Категорія : ст.289 ч.3 КК України Доповідач : Шахова О.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого-судді – Салая Г.М.
суддів: Шахової О.Г., Демченка О.В.
з участю прокурора – Гапєєвої Н.П.
адвоката – ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_2
засуджених – ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_3 та захисника засудженого ОСОБА_3 – ОСОБА_2 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2009 року.
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Проспіхіно Нежимського району Красноярського краю, циган, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, мешканець АДРЕСА_2, раніше судимий: 03.03.2007 р. Ніжинським міськрайонним судом за ст.ст. 187 ч.2, 75, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
засуджений:
за ст.187 ч.2 КК України 7 (сім) років два місяці позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна;
за ст.289 ч.3 КК України 7 (сім) років позбавлення волі з волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна;
за ст.146 ч.2 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно йому призначено покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 7 (сім) років два місяці позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна.
Відповідно до ст.71 КК України до покарання, призначеного судом, приєднано частково 2 (два) місяці невідбутного покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду від 03 березня 2007 року і остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначено покарання 7 (сім) років чотири місяці позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець м. Ніжина, українець, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, раніше не судимий, мешканець АДРЕСА_1,
засуджений:
за ст.187 ч. 2 КК України з застосуванням ст.69 КК України - 4(чотири) роки шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна;
за ст.289 ч.3 КК України з застосуванням ст.69 КК України 5 (п’ять)років позбавлення волі без конфіскації майна;
за ст.146 ч.2 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно йому призначено покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 5 (п’ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець м. Ніжина, українець, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, раніше не судимий, мешканець АДРЕСА_3,
засуджений:
за ст.187 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України - 4 (чотири) роки шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 4318 (чотири тисячі триста вісімнадцять) грн.37 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 3500 (три тисячі п’ятсот) грн. у відшкодування моральної шкоди та на користь Ніжинської центральної міської лікарні 527 (п’ятсот двадцять сім) грн.36 коп. у відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_6
Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 19277(дев’ятнадцять тисяч двісті сімдесят сім) грн.21 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 (десять тисяч) грн. у відшкодування моральної шкоди та на користь ОСОБА_8 795 (сімсот дев’яносто п’ять)грн.70 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 (десять тисяч) грн. у відшкодування моральної шкоди.
Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст.81 КПК України.
Вироком суду ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнані винними та засуджені за наступне.
06 жовтня 2008 року близько 02 години ночі ОСОБА_3, який раніше вчиняв розбій, та ОСОБА_5, перебуваючи обидва в стані алкогольного сп’яніння та маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою, біля приміщення "Шкірвендиспансеру" на вул. Лащенка в м. Ніжині здійснили напад на ОСОБА_6, що був поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я останнього, під час якого, збивши потерпілого з ніг, руками та ногами стали наносити йому тілесні ушкодження в область обличчя та тулуба, та відкрито заволоділи його майном: печаткою з золота вагою 10,23 гр. 585 проби вартістю 2554 грн. 94 коп., котра знаходилася на середньому пальці лівої руки, та весільною обручкою з золота вагою 3,12 гр. 585 проби вартістю 783 грн. 43 коп., котра знаходилася на безіменному пальці правої руки, та продовжили наносити тілесні ушкодження, від яких потерпілий втратив свідомість, після чого відкрито заволоділи його грошима в сумі 100 грн.. мобільним телефоном марки "FLY МХ 330" вартістю 637 грн. 50 коп. з сім-карткою мобільного оператора "Київстар" вартістю 12 грн. 50 коп. з залишком на рахунку 20 грн., мобільним телефоном марки "Samsung Х480м вартістю 244 грн. 80 коп. з сім-карткою мобільного оператора "Діджус" вартістю 6 грн., та одягом, що був на потерпілому: курткою з тканини чорного кольору спортивного типу вартістю 72 грн., піджаком сірого кольору вартістю 80 грн., кепкою-картузом з тканини з козирком із штучної шкіри вартістю 52 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 4 563 грн. 17 коп.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 11 від 07.02.2009 року тілесні ушкодження у вигляді синців в області обличчя потерпілого ОСОБА_6 відносяться до легких тілесних ушкоджень. Ушкодження у вигляді забитої рани в області обличчя, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, а ушкодження у вигляді закритого перелому 6-го ребра зліва, які спричинили тривалий розлад здоров'я, строком більше 21-го дня, відносяться до середніх тілесних ушкоджень.
02 січня 2009 року у вечірній час ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебуваючи обидва у стані алкогольного сп'яніння, на перехресті вулиць Воздвиженської та Єсипенка в м. Ніжині замовили автомобіль таксі ЗАЗ 110307 ЗГН державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_7 і яким на той час керував ОСОБА_8 Юрій* Олексійович, здійснюючи підприємницьку діяльність, пов'язану з перевезенням пасажирів по замовленню в м. Ніжині, на якому їздили по місту Ніжину. Близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_3, який раніше вчиняв розбій, та ОСОБА_4, перебуваючи в салоні вказаного автомобіля, який у той час знаходився на АДРЕСА_4 та маючи умисел на незаконне заволодіння вказаним автомобілем, відкрите заволодіння чужим майном та незаконне позбавлення волі водія ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою між собою, здійснили на останнього напад, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я потерпілого, так як ОСОБА_4 став погрожувати ОСОБА_8 ножем, приставивши його до горла, та вивів його з салону автомобіля. ОСОБА_3, перевіривши кишені у ОСОБА_8, заволодів його речами, а саме: шкіряними перчатками чорного кольору вартістю 50 грн. та мобільним телефоном марки "Nокіа 3110" вартістю 783 грн. 20 коп. з сім-карткою оператора "Білайн" вартістю 7 грн. 50 коп. з залишком на рахунку 5 грн., а також заволоділи речами, що належали ОСОБА_7І та на момент нападу знаходились у ОСОБА_8: грошима в сумі 100 грн., мобільним телефоном марки "Nокіа 1112" вартістю 182 грн. 50 коп. з сім-карткою оператора "Діджус" вартістю 12 грн. 50 коп., мобільним телефоном марки "Nокіа 1112" вартістю 219 грн. з сім-карткою оператора "Білайн" вартістю 9 грн. з залишком на рахунку 10 грн., мобільним телефоном марки "Nокіа 6060" вартістю 260 грн. з сім-карткою оператора "Київстар" вартістю 12 грн. 50 коп.
В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою між собою та способом, небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, так як ОСОБА_4 тримав ніж біля горла ОСОБА_8, спільними діями примусили останнього лягти в задній багажник автомобіля, після чого зачинили багажник, цим самим незаконно позбавили ОСОБА_8 волі у місці, звідки він сам не мав змоги вибратися та залишити дане місце, та незаконно заволоділи автомобілем ЗАЗ 110307 ЗГН державний номерний знак НОМЕР_1 вартістю 28 490 грн., що належить ОСОБА_7, самостійно їздили ним по місту та виїхали на об’їзну дорогу "Чернігів-Прилуки", де зупинились і в той час ОСОБА_8 зміг вилізти з багажника автомобіля та втік від останніх у напрямку м. Ніжина., а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на автомобілі повернулись до міста Ніжина, де, після закінчення в ньому пального відкотили автомобіль до річки Остер і там його залишили.
Своїми діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 завдали матеріального збитку на загальну суму 845 грн.70 коп., потерпілому ОСОБА_9 - на загальну суму 29 934 грн.60 коп.
В апеляціях:
Засуджений ОСОБА_5, не оспорюючи фактичних обставин справи, просить вирок суду щодо нього змінити в частині призначеного покарання внаслідок його суворості, призначити йому міру покарання не пов’язану з позбавленням волі, застосувавши ст.75 КК. Посилається на те, що судом першої інстанції не було в достатній мірі враховано його щире каяття у скоєному, його першу судимість, другорядну його участь в злочині, часткове добровільне відшкодування шкоди потерпілому, його бездоганну поведінку після вчинення злочину, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_2 також просять змінити вирок та пом’якшити йому призначене судом покарання, з застосуванням ст. 69 КК. Захисник посилається на наявність пом’якшуючих обставин відносно сина: його щире каяття, часткове відшкодування збитків. Позиція його була незмінною на всьому протязі досудового та судового слідства, він давав правдиві незмінні показання, викривав інших учасників злочину.
Засуджений ОСОБА_4 апеляції не подавав.
Заслухавши доповідача, пояснення засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_2 та захисників ОСОБА_2, які підтримали апеляції, засудженого ОСОБА_4, який не заперечував проти апеляцій, думку прокурора, який просив апеляції залишити без задоволення, а вирок суду без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляціях доводи, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, фактичні обставини справи, доведеність вини і кваліфікація дій ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні суду першої інстанції ніким з учасників процесу, в тому числі і засудженими, не оспорювались. Не оспорювались вони і в апеляціях.
Висновок суду про доведеність вини засуджених у вчиненні зазначених у вироку злочинів відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі доказами, яким суд дав належну оцінку і є обґрунтованим, що не оспорюються і в апеляціях.
Злочинні дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані:
- за ст.187 ч.2 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, що належить потерпілому ОСОБА_6, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб та особою, яка раніше вчинила розбій та за напад з метою заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_8, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою групою осіб та поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу;
- за ст.289 ч.3 КК України як незаконне заволодіння з будь-якою метою транспортним засобом – автомобілем ЗАЗ 110307 ЗГН, що належить потерпілому ОСОБА_7, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров’я потерпілого ОСОБА_8,
- за ст.146 ч.2 КК України як н езаконне позбавлення волі потерпілого ОСОБА_8, вчинене за попередньою змовою групою осіб, способом, небезпечним для життя та здоров’я потерпілого.
Злочинні дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.187 ч.2 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_6, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Суд обрав міру покарання засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України.
Зокрема, призначаючи покарання засудженим судом було враховано характер та суспільна небезпека скоєних злочинів, ступінь участі кожного в них, скоєння злочинів в стані алкогольного сп’яніння, особи засуджених:
-щодо ОСОБА_3, то він скоїв злочини у період іспитового строку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Позитивну характеристику, часткове відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_6, щире каяття суд врахував визначаючи йому мінімальний розмір покарання за особливо тяжкий злочин. Підстав для застосування ст. 69 КК України та пом’якшення міри покарання, про що йдеться в апеляціях засудженого та його захисника, колегія суддів не знаходить;
-щодо Скрипки суд врахував позитивну характеристику, відсутність судимостей, часткове відшкодування збитків потерпілому ОСОБА_6, його щире каяття .
З урахуванням викладених обставин суд, виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, призначив засудженому ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст.187 ч.2 КК України.
Підстав для його звільнення від відбування покарання з застосуванням ст.75 КК України, як про це йдеться в апеляції засудженого, колегія суддів не знаходить.
З огляду на зазначене, призначене засудженим покарання є достатнім і необхідним для їх виправлення та попередження нових злочинів.
Істотних порушень норм кримінально-процесуального законодавства, що б потягло за собою безумовне скасування вироку, по справі не встановлено.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляції засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_3 та захисника засудженого ОСОБА_3 – ОСОБА_2 – залишити без задоволення.
Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2009 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 – залишити без змін.
Судді:
Шахова О.Г. Салай Г.А. Демченко О.В.