У Х В А Л А  

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 березня 2010 року                                                                                         м. Рівне

         Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області у складі :

                    головуючого судді Григоренка М.П.,

                    суддів  Ковалевича С.П., Оніпко О.В.,

при секретареві судового засідання Омельчук А.М., за участю представника позивача – адвоката ОСОБА_1 та представника відповідача  ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 26 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго» про відшкодування завданої матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА  :

          Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 26 січня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

    Стягнуто із відповідача на користь позивача 4000 грн., в рахунок відшкодування завданої  матеріальної шкоди та 1000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди, яка була заподіяна останньому в результаті загибелі належної йому корови від ураження електрострумом.

    Не погодившись із вказаним рішенням, позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що дане рішення суперечить вимогам Закону та обставинам справи, оскільки суд першої інстанції, визначаючи розмір завданої матеріальної шкоди необґрунтовано взяв до уваги довідку, яка  була надана відповідачем, в якій вартість корови було визначено виходячи із вартості 1 кг. м’яса живої ваги, в той час коли позивачем була надана суду довідка від 29 липня 2009 року, згідно якої вартість корови вищої вгодованості, вагою 500 кг, становила 10000 грн.

    Крім того, безпідставно було відмовлено і у стягненні витрат, які були понесені позивачем на оплату правової допомоги.

    У зв’язку із викладеним, апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким його позовні вимоги задовольнити повністю.

_______________________________________________________________________ Справа № 22-396-2010р.                                               Головуючий у 1 інстанції : Рожин Ю.М.

            Категорія : 30.34                                                                    Доповідач : Григоренко М.П.            

    Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 та визначаючи розмір завданої матеріальної шкоди, суд першої інстанції поклав в основу свого рішення довідку управління агропромислового розвитку Гощанської районної державної адміністрації (а.с. 91).

Колегія суддів також погоджується із висновками оскаржуваного рішення, оскільки вважає, що суд першої інстанції при визначенні розміру завданої матеріальної шкоди вірно взяв до уваги саме довідку управління агропромислового розвитку Гощанської районної державної адміністрації, а не довідку директора кооперативного підприємства Славутського районного споживчого товариства від 29 липня 2009 року (а.с. 14), з якої не вбачається, яким саме чином було визначено вартість корови віком 7 років, вище середньої вгодованості, вагою 500 кг.

Доводи апеляційної скарги також не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, оскільки позивачем не було надано інших доказів, які б свідчили, що його загибла корова мала вартість саме 10000 грн.

З приводу не вирішення судом першої інстанції питання про відшкодування витрат на правову допомогу, то дані доводи апеляційної скарги також не заслуговують на увагу, оскільки в суді першої інстанції позивачем не було надано будь-якого документального підтвердження понесення таких витрат, а надання адвокатом  з даного приводу лише заяви, на розсуд колегії суддів, ще не є належним підтверджуючим документом.

          Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції  були правильно, всебічно і повно  встановлені  обставини справи,  характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню  при вирішенні даного спору, в зв’язку із чим рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 26 січня 2010 року  підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

    На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

 У Х В А Л И Л А  :

    Апеляційну  скаргу ОСОБА_3 відхилити.

    Рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 26 січня 2010 року залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

             Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду та рішення суду першої інстанції до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання  законної сили ухвали апеляційної інстанції, з подачею касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

   Головуючий                                          Григоренко М.П.

          Судді                                               Ковалевич С.П.

                                                                    Оніпко О.В.