У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2010 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області у складі :
головуючого судді Григоренка М.П.,
суддів Ковалевича С.П., Оніпко О.В.,
при секретареві судового засідання Омельчук А.М., за участю представника позивача – ОСОБА_1 та представника відповідача – адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду від 23 листопада 2009 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства ’’Державний ощадний банк України’’ до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Рівненського міського суду від 23 листопада 2009 року задоволено позовні вимоги ВАТ ’’Державний ощадний банк України’’ до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, в розмірі 56074 грн. 66 коп..
Не погодившись із вказаним рішенням, представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що рішення винесене із порушенням норм процесуального і матеріального права.
Провадження у даній справі було відкрито на підставі ухвали апеляційного суду Рівненської області від 8 травня 2007 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_3, по звинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 365 КК України, яка в подальшому ухвалою Верховного Суду України від 16 вересня 2008 року була скасована, з направленням справи на новий судовий розгляд, а тому суд в даному випадку мав діяти відповідно до вимог ст. ст. 122, 201 ЦПК України.
Справу було розглянуто без участі відповідача та його представника, які не були належним чином повідомленні про час і місце розгляду справи.
У разі відсутності відповідача та його представника, яка на думку суду першої інстанції не є поважною, мало бути ухвалено заочне рішення, проте цього зроблено не було.
_______________________________________________________________________ Справа № 22- 356 -2010р. Головуючий у 1 інстанції : Музичук Н.Ю.
Категорія : 30.31 Доповідач : Григоренко М.П.
Не було надіслано відповідачу заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.
Судом не було встановлено причинно – наслідковий зв'язок між діями відповідача та завданими позивачу матеріальними збитками.
У зв’язку із викладеним апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.
В ході апеляційного розгляду представник відповідача – адвокат ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав частково і заявив, що на його думку провадження у даній справі підлягає закриттю, на підставі пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України.
Представник позивача апеляційну скаргу не визнав і просив її відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з’явились в судове засідання по даній справі, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що провадження у даній справі було відкрито після того як ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 8 травня 2007 року було скасовано вирок Рівненського міського суду від 1 липня 2005 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_3, по звинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 365 КК України, в частині відмови ВАТ ’’Державний ощадний банк України’’ у задоволенні заявленого цивільного позову, з направленням справи в частині цивільного позову на новий розгляд в порядку цивільного судочинства.
Ухвалою Верховного Суду України від 16 вересня 2008 року вищевказана ухвала апеляційного суду була скасована і справа була направлена на новий апеляційний розгляд, а тому, на розсуд колегії суддів, провадження у даній цивільній справі підлягало закриттю з моменту винесення зазначеної ухвали касаційної інстанції, проте судом першої інстанції, всупереч вимог пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України, цього зроблено не було.
Крім того, після повторного апеляційного розгляду вищевказаної кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 23 грудня 2008 року рішення в частині цивільного позову було прийнято аналогічно тому, яке було прийнято і ухвалою цього ж суду від 8 травня 2007 року, після чого іншим суддею Рівненського міського суду 16 січня 2009 року було відкрито провадження в справі за позовом відкритого акціонерного товариства ’’Державний ощадний банк України’’ до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, яка на даний час по суті ще не розглянута.
У зв’язку із викладеним, рішення Рівненського міського суду від 23 листопада 2009 року підлягає скасуванню, на підставі частини 1 статті 310 ЦПК України, із закриттям провадження у справі, відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 – задовольнити частково.
Рішення Рівненського міського суду від 23 листопада 2009 року скасувати.
Провадження у даній справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Григоренко М.П.
Судді Ковалевич С.П.
Оніпко О.В.