Справа № 10–2/2010 Головуючий у 1 інстанції : Білокур В.І.
Категорія : скарга Доповідач : Шахова О.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого-судді – Шахової О.Г.,
суддів – Акуленко С.А., Миронцова В.М.,
за участю прокурора – Щербака О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2009 року.
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2009 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про оскарження дій заступника Прилуцького міжрайонного прокурора Чернігівської області.
Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_1, суд послався на відсутність правових підстав щодо її задоволення , так як вдаватися до надання правової оцінки діям та процесуальним рішенням органів прокуратури коли досудове і судове слідство по цій справі завершено понад 3 роки тому та коли Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області винесено вирок від 13 червня 2006 року, яким ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за ч.1 ст.376 КК України, суд в даний час не може, так як саме тоді Ніжинський суд оцінював всі докази і дав правову оцінку наявним у справі процесуальним рішенням, в тому числі щодо законності постанови заступника прокурора від 10.11.2005 року про скасування постанови старшого помічника Прилуцького міжрайонного прокурора від 04.03.2005 року про відмову в порушенні кримінальної справи та постанови про порушення кримінальної справи.
Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду. Посилається на неповноту та однобічність судового розгляду. Вказує, що рішення суду ґрунтується на припущеннях та доказах, які у судовому засіданні не досліджувались, зокрема, взагалі не відомо, який вирок винесений Ніжинським судом і які питання ним вирішувалися та інше, що і призвело до винесення незаконної постанови. Вказує, що суд перевищив свої повноваження, відмовляючи в його вимогах. Крім того, зазначає, що дана скарга повинна бути вирішуватися в порядку КАСу, так як оскарження таких дій не передбачено Кримінально-процесуальним кодексом.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав постанову суду законною, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, з процесуальних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 звернувся із заявою, в якій вказував на незаконні дії заступника Прилуцького міжрайонного прокурора Пугачева В.В. у зв’язку з винесенням постанови від 10 листопада 2005 року про скасування постанови старшого помічника Прилуцького міжрайонного прокурора від 04 березня 2005 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно нього (ОСОБА_1) за ч.1 ст.376 КК України.
Згідно вимог ст. 368 КПК України однобічним або неповним визнається дізнання, досудове чи судове слідство в суді першої інстанції, коли залишилися недослідженими такі обставини, з'ясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи.
В усякому разі визнається однобічним і неповним судове слідство, зокрема, коли не були витребувані і досліджені документи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Ці вимоги закону при розгляді заяви ОСОБА_1 судом не були дотримані, оскільки зазначені у постанові суду процесуальні документи: постанова заступника Прилуцького міжрайонного прокурора від 10 листопада 2005 року, постанова старшого помічника Прилуцького міжрайонного прокурора від 04 березня 2005 року та вирок Ніжинського міськрайсуду Чернігівської області від 13 червня 2006 року в матеріалах справи відсутні та, як видно з протоколу судового засідання від 30 листопада 2009 року (а.с.7,зв.), при розгляді заяви ОСОБА_1 у судовому засіданні не були досліджені.
Предметом дослідження у судовому засіданні були лише пояснення ОСОБА_1 та ухвала вищого адміністративного суду України від 09 квітня 2009 року, якою закрито провадження по справі ОСОБА_1 до заступника Прилуцького міжрайонного прокурора про визнання його дій неправомірними в зв’язку з неналежністю її розгляду в порядку адміністративного судочинства. А суд в своєму рішенні послався на ті докази, які не досліджувалися судом.
За таких обставин, судом першої інстанції при розгляді заяви ОСОБА_1 було допущено неповноту судового слідства, що є підставою відповідно до ст. 367 КПК України для скасування судового рішення, тому постанова суду підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.
Під час нового судового розгляду справи суду належить взяти до уваги вказані недоліки та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 365-368, 382 КПК України судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2009 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про оскарження дій заступника Прилуцького міжрайонного прокурора Чернігівської області – скасувати, а справу повернути в Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області на новий судовий розгляд в іншому складі суддів.
СУДДІ :
Акуленко С.О. Шахова О.Г. Миронцов В.М.