Справа № 127/19129/18

Провадження № 22-ц/801/2425/2019

Категорія: 18

Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.

Доповідач:Матківська М. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 рокуСправа № 127/19129/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Марчук В. С., Сопруна В. В.

Секретар: Константинов А. К.

За участю: представника позивача ФОП ОСОБА_1 – адвоката Парфана Т. Д. і представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Люлика Р. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2019 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Приватного підприємства «Турист-Азов» про стягнення коштів,

Рішення ухвалив суддя Воробйов В. В.

Рішення ухвалено о 12 год 52 хв у м. Вінниці

Повний текст рішення складено 23 вересня 2019 року

Встановив:

03 серпня 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і ПП «Турист-Азов» про стягнення коштів в сумі 1 017 999,00 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що 10 січня 2014 року у м. Львові укладено договір № 1 про спільну забудову бази відпочинку ПП «Турист-Азов». Сторонами договору виступили: з однієї сторони – інвестор: Приватне підприємство «Турист-Азов» в особі директора Марківського В. І., який діє на підставі Статуту і громадянин ОСОБА_2 ; з другої сторони – виконавець-1: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 і громадяни: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; виконавець-2: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

Як встановлено постановою Апеляційного суду Вінницької області від 24 квітня 2018 року у справі № 136/14/17, якою вирішено спір між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , договір № 1 про спільну забудову бази відпочинку ПП «Турист-Азов» від 10 січня 2014 року є змішаним договором, що містить ознаки інвестиційного договору на будівництво, укладеного між інвесторами ПП «Турист-Азов» в особі директора Марківського В. І. та фізичною особою ОСОБА_2 , які є замовниками будівництва бази відпочинку ПП «Турист-Азов» за адресою: АДРЕСА_1 А та договору підряду, за яким ФОП ОСОБА_1 , є одним із підрядників та, відповідно виконавцем визначених договором робіт.

Пунктами 1, 2, 3 договору визначені такі його умови, за яких цей договір за своєю природою є договором будівельного підряду.

Додатком № 1 до договору сторонами погоджено календарний графік будівельних робіт по будівництву бази відпочинку ПП «Турист-Азов».

Пунктами 15, 16, 18 додатку № 1 до договору визначено види робіт, які мав виконати ФОП ОСОБА_1

19 листопада 2014 року відбулася технічна нарада по будівництву пансіонату «Турист-Азов», результати якої закріплені протоколом технічної наради по будівництву пансіонату «Турист-Азов», у якому зафіксовані результати будівництва першої черги пансіонату і визначено обов`язки кожного учасника наради на період продовження будівництва об`єкту. 20 листопада 2014 року протокол затверджений власником ПП «Турист-Азов» В. І. Марківським.

У такий спосіб сторони підвели підсумки зробленого і підтвердили факт продовження дії договору від 10 січня 2014 року.

Зокрема, пунктом 2 протоколу відзначено високий рівень організації робіт та надзвичайно велику самовіддачу бригад ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , які виконали колосальний об`єм робіт з високою якістю та вчасно здали всі об`єкти в експлуатацію;

Пунктом 5.7 протоколу визначено, що ОСОБА_1 виконує обов`язки директора деревообробного заводу у смт Верховина Івано-Франківської області і с. Ільці Верховинського району Івано-Франківської області; представляє інтереси власника в органах місцевої влади та перед іншими юридичними і фізичними особами; приймає в підзвіт від власника грошові кошти для закупівлі матеріалів відповідно до затверджених заявок; переробляє закуплену сировину під замовлення власника на пиломатеріали і на підставі акту переробки списує із свого підзвіту грошові кошти і приймає собі в підзвіт всі продукти переробки; видає по накладним готову продукцію в підзвіт завскладом об`єкта будівництва або іншим підзвітним особам за вказівкою власника; приймає в підзвіт зі складу об`єкту матеріали необхідні для будівництва; щомісячно на 1-е число звітує про використані на будівництво матеріали, їх залишки. Списання матеріалів зі свого підзвіту проводить по формі Ф-3, затвердженій Генпідрядником; формує зведений кошторис на виготовлення продукції на заводі, закупку матеріалів на будівництво об`єктів і подає заявки на оплату в межах кошторису;

Пунктом 5.5 протоколу визначено, що ОСОБА_7 виконує роль та обов`язки Генерального підрядника на будівництві об`єкту ПП «Турист-Азов»; від імені власника в повному об`ємі представляє його інтереси перед усіма субпідрядниками, місцевими органами влади та іншими юридичними та фізичними особами; заключає договори субпідряду в усіма юридичними та фізичними особами на свій розсуд і несе повну відповідальність за їх роботу, використання коштів, ТМЦ, якість робіт та графіки їх виконання; приймає від усіх субпідрядників закінчені роботи на підставі прийомо-здавальних актів та підписує їх від імені власника; несе повну матеріальну та юридичну відповідальність за якість виконаних та зданих робіт, терміни їх виконання, достовірність цін на матеріали, роботи та послуги.

На виконання договору підряду та протокольних рішень технічної наради від 19 листопада 2014 року, керуючись приписами Цивільного кодексу України, ФОП ОСОБА_1 підготовив і подав на затвердження, а ОСОБА_2 затвердив такі кошториси на виконання будівельних робіт: від 15 січня 2015 року (затверджений 17 січня 2015 року) на суму 1 749 091,00 грн.; від 1 квітня 2015 року (затверджений 4 квітня 2015 року) – на суму 2 232 592,00 грн.; від 1 травня 2015 року (затверджений 03 травня 2015 року – на суму 958 290,00 грн. Всього на суму 4 939 973,00 грн.

Порядок фінансування робіт сторони погодили пунктом 5.2 протоколу технічної наради, в якому зазначено, що функції директора ПП «Турист-Азов» виконує С. ОСОБА_8 . Ратушна, яка поряд з іншим, формує, приймає від усіх підрядників заявки та зведені потреби в оплатах, авансах, на матеріали та оплату коштів за виконані роботи.

ФОП ОСОБА_1 виконав передбачені договором і визначені кошторисами роботи.

В порушення приписів цивільного законодавства і договірних умов ПП «Турист-Азов» і ОСОБА_2 не виконали зобов`язання по оплаті виконаних ФОП ОСОБА_1 робіт на суму 1 017 999 грн.

Частиною 4 пункту 5.5. протоколу технічної наради сторони зафіксували порядок здачі виконаних робіт на об`єкті, вказавши, що Генеральний підрядник ОСОБА_7 приймає від усіх субпідрядників закінчені роботи на підставі прийомо-здавальних актів та підписує їх від імені власника ( ОСОБА_2 ).

На виконання припису статті 882 ЦК України і згідно умов протоколу технічної наради всі виконані роботи за договором будівельного підряду ОСОБА_1 оформляв актами виконаних робіт, які поряд з виконавцем зі сторони підрядника підписували генеральний підрядник ОСОБА_7 , головний проектувальник ОСОБА_9 і завідуючий центральним складом на об`єкті ОСОБА_10 .

Таким чином комісія на чолі з представником відповідачів ОСОБА_11 , уповноваженим згідно визначених протокольним рішенням обов`язків вчиняти такі дії, прийняла від підрядника виконані роботи, що засвідчила своїми підписами на актах.

Станом на 15 червня 2015 року в порушення вимог Цивільного кодексу України і договірних умов, ПП «Турист-Азов» і ОСОБА_2 не оплатили виконання ФОП ОСОБА_1 роботи на загальну суму 1 017 999 грн. Факт виконаних робіт підтверджується актами про виконані роботи (актами прийому-передачі) від 03 липня 2015 року.

Таким чином, підписаний сторонами договір № 1 про спільну забудову бази відпочинку ПП «Турист-Азов», кошториси на виконання договору, засвідчені особистими підписами сторін, протокольні рішення, викладені в протоколу технічної наради від 19 листопада 2014 року, обмін листами, заявками, електронними листами є підставою для виникнення у сторін цивільно-правових зобов`язань.

ОСОБА_1 свої зобов`язання виконав – виконав роботи згідно договору і кошторисів.

ПП «Турист-Азов» і ОСОБА_2 свої зобов`язання не виконали – виконані роботи в повному обсязі не оплатили.

Тому позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь 1 017 999,00 грн.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2019 року в задоволені позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ПП «Турист-Азов» про стягнення коштів, відмовлено.

Судовий збір залишено за позивачем.

В апеляційній скарзі позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду і ухвалити постанову, якою позов задовольнити, стягнути солідарно з ПП «Турист-Азов» і ОСОБА_2 на його користь 1 017 999,00 грн.

Зазначив, що при розгляді справи суд першої інстанції не з`ясував повно і всебічно обставин справи, залишив без оцінки деякі з поданих позивачем доказів, прийшов до висновків, які не відповідають обставинам справи і, як наслідок, ухвалив рішення, яке не відповідає вимогам статті 263 ЦПК України і є необґрунтованим та незаконним.

Відповідачі не надіслали відзив на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу і просить її задовольнити.

Представник відповідача Марківського ОСОБА_12 заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просить її залишити без задоволення, а рішення суду – без змін.

Представник відповідача ПП «Турист-Азов» у судове засідання не з`явився.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 10 січня 2014 року у м. Львові укладено договір № 1 про спільну забудову бази відпочинку ПП «Турист-Азов». Сторонами договору виступили: з однієї сторони – інвестор: Приватне підприємство «Турист-Азов» в особі директора Марківського В. І., який діє на підставі Статуту і громадянин ОСОБА_2 ; з другої сторони – виконавець-1: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 і громадяни: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; виконавець-2: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (том 1 а. с. 5).

Сторонами договору погоджено та підписано календарний графік будівельних робіт по будівництву бази відпочинку ПП «Турист-Азов», який є додатком № 1 до цього договору (том 1 а. с. 6).

Календарним графіком визначено: види робіт, терміни і відповідальні особи. Зокрема ОСОБА_1 є відповідальною особою за виконання таких робіт: до 15 березня 2014 року розробити проект і виготовити прохідну, дерев`яні ворота, хвіртку та огородження VIP-зони, а також їх змонтувати (пункт 15 графіка); у період з 20 січня 2014 року по 20 квітня 2014 року організувати оздоблення 4-х будинків та будівництво 3-х будинків, прохідної і моста (3-4 бригади) (пункт 16 графіка); до 30 квітня 2014 року – будівництво будинків, а саме: № 1, 2, баня (пункт 18 графіка).

Протоколом технічної наради по будівництву пансіонату «Турист-Азов» від 19 листопада 2014 року, затвердженим власником ПП «Турист-Азов» ОСОБА_2 20 листопада 2014 року, зафіксовані результати будівництва першої черги пансіонату і визначено обов`язки кожного учасника наради на період продовження будівництва об`єкту (том 1 а. с. 7-9).

У протоколі зазначено про прийняте рішення. Так, у пункті 2 зазначено, що з метою усунення наведених недоліків, злагодженої взаємодії між учасниками будівництва, відповідальності кожного зокрема за свою ділянку роботи, учасниками наради запропоновано ОСОБА_2 встановити кожному учаснику будівництва конкретну роль і відповідальність на весь період реалізації даного проекту.

У пункті 5 зазначено: «незалежно від інших посадових обов`язків та зобов`язань перед власником встановити наступні обов`язки та відповідальність наступних осіб: 5.7 ОСОБА_1 : виконує обов`язки директора деревообробного заводу у смт Верховина Івано-Франківської області і с. Ільці Верховинського району Івано-Франківської області; представляє інтереси власника в органах місцевої влади та перед іншими юридичними і фізичними особами; приймає в підзвіт від власника грошові кошти для закупівлі матеріалів відповідно до затверджених заявок; переробляє закуплену сировину під замовлення власника на пиломатеріали і на підставі акту переробки списує із свого підзвіту грошові кошти і приймає собі в підзвіт всі продукти переробки; видає по накладним готову продукцію в підзвіт завскладу об`єкта будівництва або іншим підзвітним особам за вказівкою власника; приймає в підзвіт зі складу об`єкту матеріали необхідні для будівництва; щомісячно на 1-е число звітує про використані на будівництво матеріали, їх залишки. Списання матеріалів зі свого підзвіту проводить по формі Ф-3, затвердженій Генпідрядником; формує зведений кошторис на виготовлення продукції на заводі, закупку матеріалів на будівництво об`єктів і подає заявки на оплату в межах кошторису.

Також пунктом 5.5 протоколу визначено, що ОСОБА_7 виконує роль та обов`язки Генерального підрядника на будівництві об`єкту ПП «Турист-Азов»; від імені власника в повному об`ємі представляє його інтереси перед усіма субпідрядниками, місцевими органами влади та іншими юридичними і фізичними особами; заключає договори субпідряду в усіма юридичними та фізичними особами на свій розсуд і несе повну відповідальність за їх роботу, використання коштів, ТМЦ, якість робіт та графіки їх виконання; приймає від усіх субпідрядників закінчені роботи на підставі прийомо-здавальних актів та підписує їх від імені власника; несе повну матеріальну та юридичну відповідальність за якість виконаних і зданих робіт, терміни їх виконання, достовірність цін на матеріали, роботи і послуги.

На виконання договору підряду та протокольних рішень технічної наради від 19 листопада 2014 року, ОСОБА_1 виготовив, а ОСОБА_2 затвердив зведений кошторис станом на 01 квітня 2015 року на загальну суму 3 981 683,00 грн, із якої затверджений кошторис 17 січня 2015 року склав: матеріали – 918 999,00 грн., роботи – 830 092,00 грн. та кошторис на додаткові роботи: матеріали – 1 362 267,00 грн. і робота – 870 325,00 грн. (том 1 а. с. 10).

ОСОБА_1 виготовлено додатковий кошторис станом на 01 травня 2015 року, який не затверджений ОСОБА_2 на загальну суму 958 290,00 грн., із якої: вартість матеріалів – 583 659,00 грн., вартість роботи – 374 631,00 грн. (том 1 а. с. 11-12).

03 липня 2015 року складено 24 акти про виконані роботи за договором підряду з громадянином (акт прийому-передачі). Всі вони підписані підрядчиком, а також: ОСОБА_13 , ОСОБА_11 і ОСОБА_10 , проте не затверджені ОСОБА_2 (том 1 а. с. 13-36).

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 24 квітня 2018 року у справі № 136/14/17 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2017 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і ОСОБА_14 про стягнення грошових коштів, відмовлено (том 1 а. с. 37-40).

Рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2016 року, яке набрало законної сили 06 лютого 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 145 632,00 грн. за договором позички № 1/04/13 від 24 квітня 2013 року і 269 135,00 грн. за договором відповідального зберігання укладеного за № 1-10-14 від 09 жовтня 2014 року, а всього 414 767,00 грн. та понесені судові витрати в сумі 4 423,27 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання недійсним договору № 1 про врегулювання взаємовідносин від 14 липня 2015 року в порядку ст. 231 ЦК України та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 486 810,00 грн., відмовлено (том 1 а. с. 77-86).

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена, рішення Верховинського районного суду від 06 вересня 2016 року залишено без змін (том 2 а. с. 84-90).

02 квітня 2015 року складено 6 актів про виконані роботи за договором підряду з громадянином (акт прийому-передачі). Всі акти підписані підрядчиком і замовником, а також: ОСОБА_13 і ОСОБА_10 , проте ОСОБА_2 не затверджені. Зміст цих актів свідчить про те, що він складений з однієї сторони ОСОБА_2 – підрядчиком і з другої сторони ОСОБА_1 – замовником, у відповідності до договору № б/н і без зазначення його дати (том 2 а. с. 20-25).

Із заявки на отримання коштів за виконані роботи згідно кошторисів ОСОБА_1 на загальну суму 379 135,00 грн., вбачається, що вона підписана ОСОБА_1 , затверджена власником ПП «Турист-Азов» В. І. Марківським (том 2 а. с. 38).

Із заявки на використання коштів згідно кошторису ОСОБА_1 по пансіонату «Турист-Азов» від 15 січня 2015 року на загальну суму 1 743 772,00 грн., вбачається, що вона підписана ОСОБА_1 , затверджена 17 січня 2015 року ОСОБА_2 з поміткою «1 743 772 грн.» (том 2 а. с. 42).

ОСОБА_2 4 квітня затверджено, а ОСОБА_1 і ОСОБА_13 02 квітня 2015 року підписано кошторис на будівництво корчми та господарських приміщень всього на суму 976 479,00 грн. (за роботи – 491 150,00 грн., за матеріали – 485 329,00 грн.) (том 2 а. с. 43-44).

04 квітня 2015 року ОСОБА_2 затверджено та підписано 02 квітня 2015 року ОСОБА_1 і ОСОБА_13 кошторис на будівництво будинку АДРЕСА_2 на загальну суму 576 752,00 грн (робота – 243 600,00 грн., матеріали – 333 152,00 грн.) (том 2 а. с. 45-46).

14 липня 2015 року у м. Львові укладено договір № 1 про врегулювання взаємовідносин. Договір укладений сторонами: замовником ОСОБА_2 , з однієї сторони та підрядником ФОП ОСОБА_1 , з другої сторони, про наступне: 1. Відповідно до домовленості із замовником підрядник зобов`язується за завданням замовника виконати комплекс будівель-монтажних робіт по будівництву будинків та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , а також за адресою: АДРЕСА_3 . Для оплати працівникам за виконані роботи ОСОБА_1 отримав аванси на загальну суму 723 335,00 грн. (окрім оплати за матеріали), а за роботи, виконані станом на 14 липня 2015 року ОСОБА_2 додатково оплатив ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 1 052 370,00 грн. для повного розрахунку із працівниками та постачальниками. Дана сума є кінцевою і коригуванню не підлягає. Детальні розрахунки наведені в акті взаємозвірки фактично виконаних об`ємів і вартості робіт, який є невід`ємною частиною даного договору. 3. В рамках домовленості сторін підрядник зобов`язується виконати перелічені види робіт. 4. Сторони підтверджують, що для виконання робіт, вказаних в п. 1 розділу 2 даного договору, підрядник отримав від замовника аванс у розмірі 246 602,00 грн. Кінцевий розрахунок має бути проведений по факту повного виконання робіт. 7. Даний договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного виконання усіх умов.

Договір підписаний замовником: ОСОБА_15 та підрядником: ФОП ОСОБА_1 (том 2 а. с. 80).

14 липня 2015 року інвестор ОСОБА_2 затвердив акт взаємозвірки фактично виконаних об`ємів і вартості робіт на об`єкті «Турист-Азов» станом на 15 липня 2015 року, із якого вбачається, що сума за виконані роботи склала – 1 679 934,00 грн., проплачено авансом – 723 335,00 грн., залишок до плати – 956 599,00 грн.; а також вбачається розрахунок збитків, нанесених бригадами на загальну суму 1 486 810,00 грн. З актом ознайомлені та згідні: ОСОБА_1 і ОСОБА_16 , які свою згоду засвідчили підписами (том 2 а. с. 81-82).

Згідно двох видаткових касових ордерів від 14 липня 2015 року, ОСОБА_2 видано ОСОБА_1 , що він підтвердив своїм підписом, в рахунок оплати за матеріали – 583 649,00 грн. і в рахунок оплати за роботи згідно акту звірки 468 721,00 грн. (том 2 а. с. 83).

Також в матеріалах справи наявна копія постанови Херсонського апеляційного суду від 31 січня 2019 року, якою апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено. Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 14 червня 2018 року скасовано, постановлено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, відмовлено (том 2 а. с. 111-114).

Відповідно до статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Відповідно до статті 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до частини 1 статті 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Статтею 854 ЦК України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (частина 1). Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором (частина 2).

Згідно положень статті 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх (частина 1). Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта (частина 2). До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (частина 3).

За змістом частин 1 і 2 статті 877 ЦК України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду (частина 1). Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов`язана надати відповідну документацію (частина 2).

Частинами 1 і 4 статті 879 ЦК України визначено, що матеріально-технічне забезпечення будівництва покладається на підрядника, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором на замовника може бути покладений обов`язок сприяти підрядникові у забезпеченні будівництва водопостачанням, електроенергією тощо, а також у наданні інших послуг (частина 1). Оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін (частина 4).

Згідно зі статтею 882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття (ч. 1). Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами (ч. 2). Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими (ч. 4).

Із договору № 1 від 10 січня 2014 року про спільну забудову бази відпочинку ПП «Турист-Азов» від 10 січня 2014 року, укладеного з однієї сторони інвесторами: ПП «Турист-Азов» в особі директора Марківського В. І. і громадянина ОСОБА_2 ; з другої сторони виконавцями: 1: ФОП ОСОБА_3 і громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; 2: ФОП ОСОБА_17 , вбачається: пункт 2: що виконавець-1 і виконавець-2 зобов`язуються вчасно та якісно виконати роботи, передбачені додатком № 1 до цього договору та здати об`єкт в експлуатацію у встановлений термін; пункт 3: інвестор зобов`язується надати виконавцям будівельний майданчик, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти завершений будівництвом об`єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт у порядку і в розмірах, передбачених окремими договорами (том 1 а. с. 5).

Додатком № 1 до цього договору є «Календарний графік будівельних робіт по будівництву бази відпочинку ПП «Турист-Азов» (том 1 а. с. 6).

Пунктами 15, 16, 18 цього календарного графіка визначено види робіт і терміни, відповідальним за які є позивач. Так, позивач є відповідальною особою за виконання таких робіт: до 15 березня 2014 року розробити проект і виготовити прохідну, дерев`яні ворота, хвіртку та огородження VIP-зони, а також їх змонтувати (пункт 15 графіка); у період з 20 січня 2014 року по 20 квітня 2014 року організувати оздоблення 4-х будинків та будівництво 3-х будинків, прохідної і моста (3-4 бригади) (пункт 16 графіка); до 30 квітня 2014 року – будівництво будинків, а саме: №1, 2, баня (пункт 18 графіка).

19 листопада 2014 року за участю сторін по справі проведена технічна нарада по будівництву пансіонату «Турист-Азов», оформлена протоколом, затвердженим власником ПП «Турист-Азов» ОСОБА_2 20 листопада 2014 року, яким зафіксовані результати будівництва першої черги пансіонату і визначено обов`язки кожного учасника наради на період продовження будівництва об`єкту (том 1 а. с. 7-9).

Незалежно від інших посадових обов`язків та зобов`язань перед власником пунктом 5.7 протоколу встановлені наступні обов`язки та відповідальність ОСОБА_1 : виконує обов`язки директора деревообробного заводу у смт Верховина Івано-Франківської області і с. Ільці Верховинського району Івано-Франківської області; представляє інтереси власника в органах місцевої влади та перед іншими юридичними і фізичними особами; приймає в підзвіт від власника грошові кошти для закупівлі матеріалів відповідно до затверджених заявок; переробляє закуплену сировину під замовлення власника на пиломатеріали і на підставі акту переробки списує із свого підзвіту грошові кошти і приймає собі в підзвіт всі продукти переробки; видає по накладним готову продукцію в підзвіт завскладом об`єкта будівництва або іншим підзвітним особам за вказівкою власника; приймає в підзвіт зі складу об`єкту матеріали необхідні для будівництва; щомісячно на 1-е число звітує про використані на будівництво матеріали, їх залишки. Списання матеріалів зі свого підзвіту проводить по формі Ф-3, затвердженій Генпідрядником; формує зведений кошторис на виготовлення продукції на заводу, закупку матеріалів на будівництво об`єктів і подає заявки на оплату в межах кошторису.

Пунктом 5.2 протоколу погоджено порядок фінансування робіт, із покладенням на ОСОБА_18 виконання функцій директора ПП «Турист-Азов», яка також зобов`язана формувати, приймати від усіх підрядників заявки та зведені потреби в оплатах, авансах та матеріали та оплату коштів за виконані роботи (зарплату).

Пунктом 5.5 протоколу визначено, що ОСОБА_7 виконує роль та обов`язки Генерального підрядника на будівництві об`єкту ПП «Турист-Азов»; а також приймає від усіх субпідрядників закінчені роботи на підставі прийомо-здавальних актів та підписує їх від імені власника.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 у позові зазначив докази та надав їх у додатку до позовної заяви: 24 акти про виконані роботи за договором підряду з громадянином (акт прийому-передачі) від 3 липня 2015 року на загальну суму 932 065,00 грн. (том 1 а. с. 13-36). Акт прийому-передачі, що міститься на 32 аркуші справи (том 1) виписаний на суму 86,00 грн., а у позовній заяві зазначено цей акт на суму 86 000,00 грн. (том 1 а. с. 3 зворот).

Всі ці акти підписані підрядчиком, не містить підпису замовника, а також підписані: ОСОБА_13 , ОСОБА_11 і ОСОБА_10 , проте не затверджені ОСОБА_2 (том 1 а. с. 13-36).

При цьому зі змісту цих 24-х актів вбачається, що кожен із них складений з однієї сторони ОСОБА_2 як підрядчиком і з другої сторони ОСОБА_17 , як замовником (том 1 а. с. 13-36), що не відповідає умовам договору і іншим матеріалам справи, оскільки встановлено, що підрядчиком виступив згідно договору ФОП ОСОБА_1 , а замовником є інвестори: ПП «Турист-Азов» і ОСОБА_2 (том 1 а. с. 5).

Із наданої представником відповідача ОСОБА_2 до матеріалів справи копії договору № 1 про врегулювання взаємовідносин від 14 липня 2015 року, укладеного замовником ОСОБА_2 , з однієї сторони та підрядником ФОП ОСОБА_1 , з другої сторони, вбачається, що для оплати працівникам за виконані роботи ОСОБА_1 отримав аванси на загальну суму 723 335,00 грн. (окрім оплати за матеріали), а за роботи, виконані станом на 14 липня 2015 року ОСОБА_2 додатково оплатив ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 1 052 370,00 грн. для повного розрахунку із працівниками та постачальниками. Дана сума є кінцевою і коригуванню не підлягає. Детальні розрахунки наведені в акті взаємозвірки фактично виконаних об`ємів і вартості робіт, який є невід`ємною частиною даного договору (пункт 2).

Даний договір підписаний замовником: ОСОБА_15 та підрядником: ФОП ОСОБА_1 , без будь-яких застережень чи доповнень (том 2 а. с. 80).

Невід`ємною частиною цього договору є затверджений 14 липня 2015 року інвестором ОСОБА_2 акт взаємозвірки фактично виконаних об`ємів і вартості робіт на об`єкті «Турист-Азов» станом на 15 липня 2015 року, із якого вбачається, що сума за виконані роботи склала – 1 679 934,00 грн., проплачено авансом – 723 335,00 грн., залишок до плати – 956 599,00 грн.; а також вбачається розрахунок збитків, нанесених бригадами на загальну суму 1 486 810,00 грн.

З актом ознайомлені та згідні: ОСОБА_1 і ОСОБА_16 , які свою згоду засвідчили підписами, без будь-яких зауважень чи застережень (том 2 а. с. 81-82).

Згідно двох видаткових касових ордерів від 14 липня 2015 року, ОСОБА_2 видано ОСОБА_1 , що він підтвердив своїм власним підписом, в рахунок оплати за матеріали – 583 649,00 грн. і в рахунок оплати за роботи згідно акту звірки 468 721,00 грн. (том 2 а. с. 83), що разом складає 1 052 370,00 грн.

Із обґрунтування позовних вимог ФОП ОСОБА_1 вбачається, що він просить стягнути з відповідачів суму 1 017 999,00 грн., підтвердивши цю суму актами прийому-передачі від 3 липня 2015 року.

Договір № 1 про врегулювання взаємовідносин від 14 липня 2015 року та акт взаємозвірки свідчать про те, що між сторонами повністю проведені розрахунки щодо оплати підрядникові ОСОБА_1 за виконані роботи станом на 15 липня 2015 року.

Сторони, в тому числі підрядник ОСОБА_1 , погодився і таку свою згоду підтвердив власноручним підписом на договорі і на акті, про те, що станом на 15 липня 2015 року проведено повний розрахунок і визначена сума є кінцевою та коригуванню не підлягає.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 ЦК України (в чинній редакції на час виникнення спірних правовідносин) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідачами проведено повний розрахунок із позивачем за виконаний ним обсяг робіт, у тому числі і за роботи вказані в актах прийому-передачі від 3 липня 2015 року, якими позивач обґрунтовував свої позовні вимоги, тобто у судовому засіданні доведено відповідачами виконання ними умов договору, а позивачем не доведено і судом не встановлено невиконання відповідачами умов договору щодо оплати за виконані роботи в межах заявлених позивачем вимог.

В апеляційній скарзі позивач вказав, що в порушення статті 263 ЦПК України суд першої інстанції залишив поза увагою обставину, встановлену постановою Херсонського апеляційного суду від 31 січня 2019 року у справі № 340/76/16-ц, а саме: наказ № 2 від 20 жовтня 2014 року «Про порядок подачі заявок на фінансування потреб при будівництві бази відпочинку «Турист-Азов», подальший контроль за видачею та цільовим використанням отриманих грошових коштів» встановлено порядок подачі заявок, видачі коштів, підтвердження їх цільового використання та звітування. Пунктом 1.6 цього наказу визначено, що отримувач готівкових коштів зобов`язаний підписати видатковий ордер на отриману суму, а також надати підтверджуючі документи про цільове використання коштів у найкоротші можливі строки. Тобто даним наказом сторони погодили порядок отримання готівкових коштів – відповідно до видаткових касових ордерів. Факт отримання відповідачем від позивача грошових коштів на виконання договору підряду відповідно до видаткових касових ордерів встановлено постановою Апеляційного суду Вінницької області у справі № 130/14/17, провадження № 22-ц/772/596/2018.

Зазначені доводи апеляційної скарги є безпідставними, враховуючи положення статті 13 ЦПК України, згідно вимог якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а також і те, що такими обставинами позивач не обґрунтовував заявлений ним позов, який був складений ним 30 липня 2016 року (том 1 а. с. 4 зворот), а надійшов до суду 03 серпня 2018 року (том 1 а. с. 2). Протягом всього часу розгляду справи у суді позивач не подавав будь-яких додаткових заяв, у тому числі: про збільшення позовних вимог, про зміну предмета або підстави позову тощо.

Крім того своїм позовом позивач просить стягнути із відповідачів грошові кошти на свою користь, а із зазначених доводів апеляційної скарги вбачається, що позивач стверджує про існування факту отримання відповідачем – ПП «Турист-Азов» і ОСОБА_2 від позивача – ФОП ОСОБА_1 грошових коштів на виконання договору підряду відповідно до видаткових касових ордерів і така обставина встановлена постановою суду. Проте такий факт не відповідає дійсності, оскільки по даній справі за умовами договору підряду саме відповідач – ПП «Турист-Азов» і ОСОБА_2 взяли на себе зобов`язання сплатити виконавцям, у тому числі ФОП ОСОБА_1 , вартість виконаних робіт і таке зобов`язання відповідачі виконали, що встановлено судом.

Про інші обставини позивач у своєму позові не зазначав і не обґрунтовував їх належними і достовірними доказами.

Доводи апеляційної скарги в тому, що ОСОБА_1 свої зобов`язання виконав, а відповідачі свої зобов`язання не виконали – виконані роботи в повному обсязі не оплатили, є надуманими, не відповідають дійсності, не підтверджені належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами та спростовуються змістом даної постанови, викладеним вище.

Інші доводи апеляційної скарги є безпідставними, не ґрунтуються на вимогах закону та не впливають на висновки суду.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 , у зв`язку з чим рішення суду не підлягає до скасування, а апеляційна скарга позивача не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 374, 375, 381-382 ЦПК України, суд

Постановив:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ. В. Матківська

СуддіВ. С. Марчук

В. В. Сопрун

Повний текст судового рішення складено 23 грудня 2019 року