НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3506/08

№ б/н

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       05 вересня 2008 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Гречаного В.А..

секретаря Петренко O.A.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, треті особи Новомосковська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визначення частки в спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкуванняза законом.-

в с і а її о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про визначення частки у спільній сумісній власності та про визнання права власності в порядку спадкування, з наступних підстав, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік - ОСОБА_4 .. Після їх смерті залишилась спадщина у вигляді частин квартири АДРЕСА_1 . Своє майно мати та чоловік нікому не заповідали. Згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 20.10.1997 року квартира АДРЕСА_1 була приватизована на померлу мати ОСОБА_3 , померлого чоловіка ОСОБА_4 та на ОСОБА_5 A.. Після смерті матері та чоловіка спадкове майно складає по 1/3 частини вищевказаної квартири. Позивачка подала заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк.Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки частка померлої матері та чоловіка не визначена. Право позивачки на спадщину ніким не оспорюється ,та на спадкове майно ніхто не претендує. В зв`язку цим позивачка вимушена була звернутися до суду з позовом про визначення часток померлої ОСОБА_3 , померлого ОСОБА_4 в спільній сумісній власності, а саме квартирі АДРЕСА_1 в розмірі по 1/3 частини за кожним і визнати за нею право власності на 2/3 частини даної квартири, в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого 30.1 1.2007 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання позивачка не з`явилась, надала до суду заяву, в якій вказала, що вона позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути без її участі, (а.с. 31)

Представник відповідача Новомосковської міської ради в судове засідання не з"явились, надавши до суду заяву, в якій вказали, що не заперечують проти задоволення позовних вимог позивача, (а.с. 27)

Представник третьої особи Новомосковської державної нотаріальної контори, а також ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, в яких вказали, що з позовними вимогами згодні, просять справу розглянути без їх участі (а.с. 26. 29).

Суд. дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка є донькою (а.с. 7) ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 9). а також дружиною (а.с. 8) ОСОБА_4 , померлого 30.1 1.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 11). Згідно до свідоцтва про право власності на житло від 20.10.1997 року, ОСОБА_4 разом з членами своєї сім`ї ОСОБА_6 та ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1 на правах приватної, спільної (сумісної) власності (а.с. 13). Державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_3 та після смерті чоловіка ОСОБА_4 , оскільки надання даного свідоцтва, без виділення частки померлої у спільному майні, не допускається (а.с. 10. 12).

Ст. 370 ЦК України передбачає, що співвласники мають право на виділ у натурі із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, частки кожного із співвласників уданій власності є рівними.

Згідно ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути і особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Згідно ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування уразі вітсутності спадкоємців попередньої черги.

Відповідно до ст.1261 ЦК України позивачка є першочерговим спадкоємцем після смерті матері та чоловіка. Право позивачки на спадщину ніким не оспорювалося, тобто позивачка являється єдиним спадкоємцем, який претендує на спадкове майно.

Отже суд приходить до висновку, що слід визначити частку померлої ОСОБА_3 та померлого ОСОБА_4 в спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 1/3 частини кожному і визнати за ОСОБА_6 право власності на 2/3 частину даної квартири, в порядку спадкування за законом, після смерті її матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті чоловіка - ОСОБА_4 , померлого 30.1 1.2007 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 1222, 1258, 1261 ЦК України, ст. 10, 60,213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Визначити частку ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в спільному майні - квартирі АДРЕСА_1 як 1/3 частину.

Визначити частку ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 вспільному майні - квартирі АДРЕСА_1 як 1/3 частину.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 після смерті її матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті її чоловіка ОСОБА_4 , померлого 30.1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення рішення без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження або протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка же бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.А.Гречаний