УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №. 22-1382

Головуючий у 1-й інстанції: Новак А.В.

Доповідач: Штелик С. П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справа х апеляційного

суду м. Києва в складі:

Головуючого судді: Штелик С. П.

Суддів: Горелкіної НА., Ратнікової В.М.

при секретарі Ленській II.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною

скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Голосіївського

районного суду м. Києва від 18 листопада 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Київська пересувна механізована

колона-2» про зобов»язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді ШтеликСП., пояснення осіб, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2007 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила зобов»язати відповідача зупинити проведення будівельних робіт, які він проводить за адресою АДРЕСА_1, зобов»язати відповідача за власні кошти розібрати незаконно побудовані над другим поверхом поверхи будинку АДРЕСА_1 та привести будинок до попереднього стану, стягнути на її користь моральну шкоду в розмірі 50000, 00 грн. та судові витрати. Позов обгрунтувала тим, що вона є власником квартири № 3 в будинку АДРЕСА_2. Поруч з будинком позивачки знаходиться офісна двоповерхова будівля АДРЕСА_1, по добудові 3-го та 4-го поверху якої відповідач в липні 2006 року розпочав незаконні дії. Як вбачається з відповідей різноманітних установ, вказана реконструкція провадиться відповідачем без погодженої встановленим чином проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт. Позивачка вважає, що

такими незаконними діями відповідач заподіяв їй моральну шкоду, яку вона оцінила в 50000, 00 грн.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2008 року позивачці було відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник позивачки подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

При цьому посилається на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, таким, що порушує право позивачки на захист судом її прав і свобод від протиправних посягань, гарантоване ст. 55 Конституції України, судом неповно з»ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом не правильно застосовано норми матеріально права, допущено порушення норм процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленого рішення, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.7 ст. 376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил, суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов»язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Відмовляючи позивачці в задоволення позову, суд першої інстанції вірно зазначив, що позивачка не є належним позивачем у даній справі, оскільки п.7 ст. 376 ЦК України визначено коло осіб, уповноважених звернутися до суду з позовом про зобов»язання особи, яка здійснила ( здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову або знесення - це орган державної влади або орган місцевого самоврядування.

Доводами апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовуються.

Таким чином, проаналізувавши вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і об»єктивно з»ясував обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін зібраними у справі доказами, яким дав належну правову оцінку.

Оскаржуване рішення постановлене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2008року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суд України протягом двох місяців.