Справа № 22 - 9н/об ст. /2009 року

Доповідач: Чобіток А.О.

ухвала

іменем україни

26 лютого 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справа х Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Чобіток А.О.. суддів - Вовченка В.М., Немировської О.В. при секретарі - Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2008 року за ново виявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 27 березня 2008 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, в зустрічному позові ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2008 року скасовано рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 27 березня 2008 року та постановлено нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

28 листопада 2008 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2008 року за нововиявленими обставинами, в якій зазначає, що після ухвалення рішення апеляційним судом м. Києва, а саме - 15 листопада 2008 року, ОСОБА_4 їй були передані додаткові документи по її діяльності з ОСОБА_2, де вона виявила дві розписки відповідача по отриманню від неї грошей - 21 травня 2003 року в сумі 1000 доларів США за срібло та 11 червня 2003 року 1727 доларів США також за срібло.

Вважає зазначені обставини нововиявленими та такими, що не були і не могли бути відомі на час постановления рішення суду, та які мають істотне значення для вирішення справи, оскільки вказані розписки спростовують висновки суду апеляційної інстанції.

Вислухавши доповідь судді, пояснення заявниці, обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до наступного

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставою для перегляду рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Зазначена норма закону містить вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень.

Вказані заявницею обставини не належать до нововиявлених, як це передбачено зазначеною нормою процесуального закону, а є доводами за яких заявниця не погоджується з рішенням апеляційного суду м. Києва.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2008 року за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 361 -366 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2008 року за ново виявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа -ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.