ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/419/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Черніцька І.М.

Провадження № 22-ц/817/1239/19 Доповідач - Костів О.З.

Категорія -

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2019 року        м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів -  Сташків Б. І., Хома М. В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2019 року у справі за поданням головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Конопади Мар`яни Іванівни про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

       Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2019 року подання головного державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Конопади М.І. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 — задоволено. Повний текст ухвали складено 25 жовтня 2019 року.

       Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 25 листопада 2019 року ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 подали до суду апеляційну скаргу. При цьому, строк на апеляційне оскарження пропущено.

       Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин для його поновлення, які вважає поважними та оплати судового збору в розмірі 384.20 грн.

       На виконання вимог вищевказаної ухвали суду, ОСОБА_1 подала до суду заяву про поновлення строку на апеляційне провадження. Заява мотивована тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримано апелянтом 08.11.2019 року.

       В силу ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

       Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

       З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримано апелянтом 08.11.2019 року (т.3 а.с.198).

       Таким чином, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження судового рішення з поважних причин, а тому його слід поновити.

       Крім того, ОСОБА_1 подала до суду заяву про звільнення від сплати судового збору. Заява мотивована тим, що у ОСОБА_1 відсутні кошти на сплату судового збору. На підтвердження свого майного стану надано Довідку №702 від 21.12.2019 року видану Тернопільською ДПІ та Довідку про відсутність індивідуальних відомостей про особу від 16.12.2019 року.

       Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

       Відповідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

       З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги судовий збір перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік.

       Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору, слід задовільнити.

       Таким чином, вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року виконано.

       Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

       Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

       Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення — задовільнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2019 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору — задовільнити.

Звільнити ОСОБА_1 від оплати судового збору за апеляційний розгляд даної справи.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику «громадянам» та «інформація щодо розгляду судових справ» за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/.

Головуючий:

Судді: