Категорія № 6.6.5
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2010 року Справа № 2а-28745/09/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді: Островської О.П.,
при секретарі: Кір’ян О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адміністративну справу за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи ОСОБА_3 про застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 3 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні»,
В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2009 року позивач Ленінська МДПІ у м. Луганську звернувся до суду з адміністративним позовом, в обґрунтування якого посилаючись на таке. ОСОБА_2 зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Луганської міської ради 27.07.2005 за № 23820000000008574 та перебуває на податковому обліку в Ленінській МДПІ у м. Луганську. Фахівцями ДПА в Луганській області 25.07.2009 на підставі Закону України «Про державну податкову службу України» було проведено перевірку магазину, який розташований за адресою: м. Луганськ, кв. Південний, ринок, щодо контролю за додержанням суб’єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, торгових патентів та ліцензій, за результатами перевірки складено акт від 27.07.2009 № 0167/12/32/23/2811409831. Проведеною перевіркою встановлено, що в зазначеному магазині знаходилося двадцять вісім гральних автоматів, які знаходилися в робочому стані та були підключені до мережі електроживлення. На семи гральних автоматах здійснювалася діяльність з організації та проведення азартних ігор з метою отримання прибутку. Азартна гра на 7 гральних автоматах проводилася на умовах внесення гравцем ставки, що дає змогу отримувати виграші. Гральні автомати вводилися в дію шляхом внесення електронних кредитів. Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків, отримана від надання послуг у сфері грального бізнесу, склала 1305 грн., що підтверджується описом готівкових коштів та поясненнями, наданими адміністратором залу гральних автоматів ОСОБА_3 Згідно пояснень ОСОБА_2 від 11.08.2009 він є власником дванадцяти гральних автоматів. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 25.07.2009 у порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» організовував та здійснював діяльність у сфері грального бізнесу. Відповідно до ст. 3 цього Закону до суб’єктів господарювання, які організовують і проводять на території України азартні ігри, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі восьми тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання, а прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри підлягає перерахуванню до Державного бюджету України. На підставі зазначеного позивач просить стягнути з фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 штраф у розмірі восьми тисяч мінімальних заробітних плат, а саме – 5040000 грн. на користь Державного бюджету України, конфіскувати в дохід держави гральні автомати у кількості 28 шт., які вилучено на місці проведення перевірки, стягнути з фізичної особи ОСОБА_3 прибуток (дохід) від проведення азартних ігор у розмірі 1305 грн. на користь Державного бюджету України.
Ухвалою суду від 25.03.2010 позовну заяву Ленінської МДПІ у м. Луганську в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 про стягнення штрафу в сумі 5040000 грн. в дохід Державного бюджету України та конфіскації в дохід держави гральних автоматів у кількості 28 штук залишено без розгляду у зв’язку з їх відкликанням позивачем.
В іншій частині представник позивача підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 прибуток (дохід) від проведення азартних ігор у розмірі 1305 грн. на користь Державного бюджету України.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилася, надавши суду заяву, в якій просила розглянути справу без її часті. У заяві відповідач ОСОБА_3 визнала заявлені до неї позовні вимоги про стягнення прибутку (доходу) від проведення азартних ігор у розмірі 1305 грн., послалася, що вона на власний розсуд підключила гральні автомати до електромережі та продала гральні кредити на суму 1305 грн., скориставшись можливістю доступу до гральних автоматів, з метою заробити гроші. Вказівок щодо організації та проведення азартних ігор вона ні від кого не отримувала, сама не займається організацією та проведенням азартних ігор, скористалась один раз можливістю заробити.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до статті 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб’єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб’єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.
Відповідно до змісту статті 239 ГК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб’єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції як, зокрема, вилучення прибутку (доходу) та адміністративно-господарський штраф.
Згідно частини 2 статті 241 ГК України перелік порушень, за які з суб’єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.
Статтею 3 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» встановлено, що до суб’єктів господарювання, які організовують і проводять на території України азартні ігри, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання, а прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри підлягає перерахуванню до Державного бюджету України. Застосування санкцій, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється за рішенням суду, ухваленого за позовом органів державної податкової служби.
Частиною 2 статті 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» встановлено, що під гральним бізнесом слід розуміти діяльність, пов’язану з влаштуванням казино, інших гральних місць (домів), гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем, проведенням лотерей (крім державних) та розіграшів з видачею грошових виграшів у готівковій або майновій формі.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» під гральним бізнесом слід розуміти діяльність з організації та проведення азартних ігор у казино, на гральних автоматах, у букмекерських конторах та в електронному (віртуальному) казино, що здійснюють організатори азартних ігор з метою отримання прибутку, а під азартною грою будь-яку гру, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає змогу отримати виграш (приз), і результат якої повністю або частково залежить від випадковості.
З системного аналізу статті 3 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» в контексті статті 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» та частиною 2 статті 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» вбачається, що підставою для накладення адміністративно-господарської санкції у вигляді штрафу та вилучення прибутку (доходу) є адміністративне правопорушення у вигляді організації та проведення на території України азартних ігор, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає змогу отримати виграш (приз).
Судом установлено, що ОСОБА_2 зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Луганської міської ради 27.07.2005 за № 23820000000008574 (а.с. 5).
Фахівцями ДПА в Луганській області 25.07.2009 на підставі Закону України «Про державну податкову службу України» та направлення на перевірку від 24.07.2009 № 186 було проведено перевірку магазину, який розташований за адресою: м. Луганськ, кв. Південний, ринок, щодо контролю за додержанням суб’єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, торгових патентів та ліцензій, за результатами якої складено акт від 27.07.2009 № 0167/12/32/23/НОМЕР_1 (а.с. 6-7). Проведеною перевіркою встановлено, що в залі гральних автоматів за адресою: м. Луганськ, кв. Південний, ринок, що належить ПП ОСОБА_2, знаходилося двадцять вісім гральних автоматів, які знаходилися в робочому стані та були підключені до мережі електроживлення. На семи гральних автоматах здійснювалася діяльність з організації та проведення азартних ігор з метою отримання прибутку. Азартна гра на 7 гральних автоматах проводилася на умовах внесення гравцем ставки, що дає змогу отримувати виграші. Гральні автомати вводилися в дію шляхом внесення електронних кредитів. Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків, отримана від надання послуг у сфері грального бізнесу, склала 1305 грн., що підтверджується описом готівкових коштів (а.с. 9) та поясненнями, наданими адміністратором залу гральних автоматів ОСОБА_3 (а.с. 9, 16)
Відповідач ОСОБА_3 у своїй заяві визнала, що вона підключила гральні автомати до електромережі та продала гральні кредити на суму 1305 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач – визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду.
Положеннями статті 3 Закону України встановлено відповідальність як за діяльність з організації та проведення азартних ігор у вигляді як фіксованого штрафу, так і стягнення доходу від такої діяльності.
Доводи позивача підтверджуються наданими суду доказами та визнаються відповідачем.
За таких обставин, позовні вимоги Ленінської МДПІ у м. Луганську до ОСОБА_3 підлягають задоволенню.
Питання по судових витратах суд не вирішує, оскільки позивач звільнений від їх оплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
Керуючись ст. ст. ст. ст. 11, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні», суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську до ОСОБА_3 задовольнити.
Стягнути з фізичної особи ОСОБА_3 прибуток (дохід) від проведених азартних ігор у розмірі 1305 грн. (одна тисяча триста п’ять грн.) на користь Державного бюджету України.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу – з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Повний текст постанови складено 25 березня 2010 року.
Головуючий: суддя О.П.Островська